REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2465/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Marina Vencla, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZC, zbog prekršaja iz članka članka 43. stavka 3. u sv. članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022. , 133/23.,145/24.) i dr., u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, KLASA: 211-07/25-4/32056, URBROJ: 511-18-10-25-1 od 27. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 22. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i pok. O, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OŠ, umirovljenik, lošeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan
k r i v j e
1. što je dana 15.02.2025. godine u 10:10 sati u Benkovcu, u ulici Kralja D. Zvonimira, na parkirališnom prostoru trgovačkog centra "Tommy", kao vozač vozila marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka], kretao se unatrag, a iako je bio dužan, nije se uvjerio kako navedenu radnju može započeti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, kojom prilikom prednjim desnim dijelom svog vozila udara u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] propisno parkiranog od strane vozača OC, te je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. cit. Zakona,
2. što je nakon prometne nesreće opisane pod 1) napustio mjesto događaja, a da prethodno s drugim sudionikom nije ispunio europsko izvješće ili na drugi način ostavio svoje podatke i podatke o vozilu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. cit. Zakona,
pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 43. stavka 3. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) utvrđuje novčana kazna u iznosu 100,00 (sto) EUR, dok se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 140,00 (stočetrdeset) EUR, te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 240,00 (dvjestočetrdeset) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac je 27. ožujka 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.
4. Ispitan na ročištu 21. siječnja 2026. (list spisa 19) okrivljenik je iskazao da je predmetnog dana nakon izlaska iz trgovine sjeo u svoj osobni automobil koji se nalazio na parkiralištu od trgovine, krenuo unatrag, te u jednom trenutku udario u drugi parkirani auto, da se navedeno dogodilo jer prilikom vožnje unatrag nije dovoljno dobro procijenio udaljenost svog automobila od udaljenosti drugog automobila. Nakon toga otišao je s mjesta događaja bez da je čekao da dođe vlasnik tog drugog automobila. Mjesto događaja je napustio jer je žurio, šteta je po njegovoj procjeni bila mala te je smatrao da nema potrebe za čekanjem vlasnika udarenog automobila. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja te moli da mu se izrekne što je manje moguća novčana kazna obzirom da je njegova imovinska situacija loša, odnosno da prima nacionalnu mirovinu u iznosu od 154 Eura. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom moli da se ona ukine obzirom da živi na selu te mu je korištenje automobila potrebno radi odlaska u grad do bolnice te radi obavljanja svakodnevnih obaveza.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 9), zapisnik o očevidu (list spisa 10-12), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 16), te pregledao situacijski plan prometne nesreće (list spisa 13). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 17-18).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.
7. Člankom 43. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
8. Člankom 43. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
9. Člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
10. Člankom 176. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
11. Člankom 176. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
12. Kako okrivljenik u postupku nije sporio počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a koji iskaz je potkrijepljen preostalim provedenim dokazima, to sud djelo prekršaja drži utvrđenim. U ponašanju istog ostvarila su se sva obilježja navedenih djela prekršaja pa ga je sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
13. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
14. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, osobne i imovinske prilike, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-4/91028 od 25. ožujka 2024., pravomoćnom danom donošenja.
15. Stoga je sud, cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, okrivljeniku za svako pojedino djelo prekršaja utvrdio kao pojedinačnu kaznu novčanu kaznu, pri čemu je istu ublažio, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
16. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 240,00 eura.
17. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
18. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona.
19. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 22. siječnja 2026.
Viši sudski savjetnik
Sutkinja
Marin Vencl
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
