Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-1442/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LA, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 1142022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/24-2/7249, URBROJ: 511-18-09-24-1 od 20. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 22. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i G, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, drugi podaci su ostali neutvrđeni,
k r i v j e
što je 9. veljače 2024. u 20:05 sati na cesti Ž6064 ŠOPOT (D27) – VRANA – PAKOŠTANE, Općina Pakoštane, stacionara 12 km + 960 m, došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom u kojoj je okrivljeni upravljao s osobnim automobilom marke VOLKSWAGEN GOLF GTD registarske oznake [registarska oznaka], istočnom prometnom trakom kolnika ŽC 6064 u smjeru sjevera, a dolaskom do zavoja udesno, do oznake kilometar stupa 13,00 km, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti i atmosferskim prilikama kojom prilikom gubi nadzor nad upravljačem vozila te vozilom prelazi u prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, a zatim slijeće na travnatu površinu uz zapadni rub kolnika te u vodotok (kanal) gdje se i zaustavlja,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 51. stavka 5. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) EUR.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd izdala 20. veljače 2024. obavezni prekršajni nalog [adresa], KLASA: 211-07/24-2/7249, URBROJ: 511-18-09-24- 1, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik je uredno pozvan na ročište 6. listopada 2025., 11. studenoga 2025. i 9. siječnja 2026., međutim pozivima se nije odazvao niti je svoje izostanke opravdao. Stoga, sud je ročište 9. siječnja 2026. održao u odsutnosti urednog pozvanog okrivljenika, ocijenivši da ispitivanje okrivljenika nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
2.1. Okrivljenik u prigovoru navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je kritične prigode padala kiša i cesta je bila skliska, koja je sama po sebi loša. Navodi da nije ugrozio druge sudionike u prometu već da je jedino nastala materijalna šteta koju će pokriti osiguranje.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3), presliku dostavnice (list spisa 6), zapisnik o očevidu (list spisa 10-13), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 14), situacijski plan (list spisa 15-16), fotografije (list spisa 18, 23-35), zapisnik (list spisa 36), zapisnik (list spisa 37), dopis (list spisa 38) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Materijalnom odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
5. Prekršajnom odredbom članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
6. Posebnim odredbama o prekršaju, članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 EUR.
7. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 10-13) proizlazi da je započet 9. veljače 2024. u 20:15 sati na mjestu nesreće, izvan naselja na 12 km + 960 odsjeka ceste Ž6064 Općine Pakoštane. Utvrđeno je da se radi o cesti s kolnikom u oba smjera, o nepreglednom zavoju bez prijelaza za pješake, da je kolnik bio mokar a širina istog iznosila 6 metara, normalnog stanja prometa s kišnim i noćnim vremenskim prilikama. Dalje, utvrđeno je da je u prometnoj nesreći sudjelovalo vozilo marke VOLKSWAGEN, bijele boje s efektom, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao okrivljenik i kojem je tom prilikom oštećeno podvozje automobila zajedno s prednjim branikom u procjeni od 700,00 EUR štete. Na mjestu nesreće nisu pronađeni nikakvi tragovi dok su na travnatoj površini uz zapadni rub kolnika pronađeni tragovi kočenja kotača.
8. Situacijskim planom (list spisa 15-16) prometne nesreće označen je smjer kretanja vozila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao okrivljenik, trag kotača na travnatoj površini, položaj predmetnog vozila zatečen po dolasku policijskih službenika, položaj prometnog znaka “suženje kolnika“ i položaj vodotoka prema „glavnom kanalu“.
9. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 14) proizlazi da okrivljenik u vrijeme ispitivanja, 9. veljače 2024. u 20:20 sati, u organizmu nije imao alkohola.
10. Fotodokumentacijom prometne nesreće (list spisa 18, 22-35) prikazano je mjesto nesreće, izvan naselja, te vozilo marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka] parkirano u vodotoku (kanalu) pokraj kolnika.
11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog raspoloživog dokaza pojedinačno u svezi s ostalim dokazima o modalitetu nastanka ove prometne nesreće te navodima obrane o počinjenom prekršaju, posebice zapisnika o očevidu i situacijskog plana iz kojih na jasan i nedvojben način proizlazi način nastanka ove prometne nesreće budući da je vidljivo da se radi o odvojku županijske ceste na kojem je bio mokar kolnik uslijed kišnih i noćnih vremenskih prilika, zbog kojih okrivljenik dok je upravljao vozilom marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka] brzinu vozila nije mogao prilagoditi osobinama i stanju ceste pri dolasku do zavoja u desnu stranu, kad je izgubio nadzor nad vozilom i sletio na travnatu površinu, na kojoj su uočeni tragovi kočenja, da bi se zaustavio u vodotoku koje mjesto je prikazano fotodokumentacijom, gdje je vozilo i zatečeno od policije po dolasku.
12. S tim u svezi, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, budući da kritične prigode brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, mokrom kolniku, noćnim uvjetima i zavoju u desnu stranu, na način da bi svoje vozilo mogao pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, pa tako i predmetne budući da je okrivljenik u obrani iskazao kako mu je ova cesta od ranije poznata po svojim lošim uvjetima za vožnju. Slijedom navedenoga, sud ga je oglasio krivim i odlučio kao u pravorijeku ove presude, dok je obranu okrivljenika pronašao neosnovanu i usmjerenu na iznošenje razloga paušalnog karaktera kojom se samo želi izbjeći prekršajnopravna odgovornost za počinjeni prekršaj.
13. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, dok je kao otegotnu okolnost našao njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost. Naime, okrivljenik je kažnjavan za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Biograd broj: 211-07/23-2/39897 od 28. listopada 2023., pravomoćna 7. studenoga 2023., kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, i za prekršaj iz članka 54. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Šibeniku posl.br. Pp-2817/2023 od 14. svibnja 2025., pravomoćna istog dana, kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR.
14. Stoga, imajući na umu utvrđene okolnosti kao i činjenicu da je okrivljenik 2004. godište, sud smatra da je na istog potrebno djelovati na način da ga se odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja u prometu pa mu je izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom fiksnom iznosu od 130,00 EUR, uvećanu za iznos od 130,00 EUR sukladno odredbi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, držeći da će se s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, specijalne i generalne prevencije.
15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka
U Zadru, 22. siječnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
