Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-220/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Ivanke Mašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AJV zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o žalbi okrivljenice AJV koju brani Jure Grbavac, odvjetnik iz Splita, podnesenoj protiv rješenja Policijske karlovačke, Policijske postaje Slunj od 8. prosinca 2025. klasa: 211-07/25-3/16764, urbroj: 511-05-11-25-3, u sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenice AJV, preinačuje se pobijano rješenje tijela prvog stupnja, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Slunj od 8. prosinca 2025. klasa: 211-07/25-3/16764, urbroj: 511-05-11-25-3 tako da se prigovor okrivljenice AJV podnesen protiv prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Slunj od 13. listopada 2025. klasa: 211-07/25-3/16764, urbroj: 511-05-11-25-1 ima smatrati pravodobnim.
II Uslijed odluke pod točkom I izreke predmet se dostavlja tijelu prvog stupnja koje će predmet dostaviti nadležnom općinskom sudu na odlučivanje.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Slunj odbacila je prigovor okrivljenika podnesen protiv prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Slunj, od 13. listopada 2025. klasa: 211-07/25-3/16764, urbroj: 511-05-11-25-1.
2. Protiv tog rješenja okrivljenica je pravodobno putem svoga branitelja podnijela žalbu u kojoj navodi da je u svom prigovoru jasno obrazložila i dokazala da ona pobijano rješenje nije zaprimila niti ga je mogla zaprimiti jer je u to vrijeme fizički nije bilo u Republici Hrvatskoj, a zakonom je propisana osobna dostava, čime dostava u njenom slučaju nije bila izvršena u skladu s člankom 146. i 147. Prekršajnog zakona budući da okrivljenica već duže od 4 mjeseca nije bila u Republici Hrvatskoj to ona nije niti mogla uredno zaprimiti pismeno kojim ju se poziva na dostavu podataka o vozaču pa samim time nije niti mogao proteći rok od 15 dana.
3. Žaliteljica predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Razmotrivši predmet te preispitujući osnovanost žalbenih navoda okrivljenice ovaj sud je utvrdio da dostava prekršajnog naloga okrivljenici nije bila zakonito izvršena.
6. Uspoređujući potpis okrivljenice na dostavnici o uručenju prekršajnog naloga okrivljenici sa potpisom okrivljenice na presliku osobne iskaznice nesporno je da ti potpisi nisu identični što ukazuje na zaključak da prekršajni nalog nije bio uručen osobno okrivljenici već da je primitak prekršajnog naloga potpisala druga osoba.
7. Slijedom izloženih razloga ovaj sud je žalbu okrivljenice prihvatio osnovanom i preinačio je pobijano rješenje te prigovor okrivljenice podnesen protiv prekršajnog naloga smatrao pravodobnim te se predmet dostavlja tijelu prvog stupnja koji će predmet dostaviti nadležnom općinskom sudu na odlučivanje.
8. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 22. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.
