R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Ivanke Mašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Modeexpress d.o.o. Koper, zbog prekršaja iz članka 194. stavka 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Službe inspekcije cestovnog prometa, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, broj: Pp-3785/2025-3 od 3. studenog 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 22. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Službe inspekcije cestovnog prometa, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik Modeexpress d.o.o. Koper, oslobođeni su optužbe za djelo prekršaja iz članka 194. stavak 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, uz obrazloženje da činjenični opis djela u optužnom aktu ne sadrži bitne elemente bića djela prekršaja.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi da optužni akt sadrži sve elemente prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret jer je u istom jasno navedeno da su u svojstvu prijevoznika obavljali tranzitni promet kroz Republiku Hrvatsku cestom D8 GP Pasjak – Rupa, kojom nije dozvoljen tranzitni promet po članku 2. Pravilnika o određivanju javnih cesta po kojima se mora odvijati tranzitni promet teretnih vozila kroz RH, u kojem je navedeno po kojim javnim cestama se takav promet mora odvijati. Stoga predlažu da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
Žalba je osnovana.
3. Rješavajući o žalbi okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjski sud počinio povredu materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. stavak 1. Prekršajnog zakona, odnosno da je pogrešno utvrdio da činjenični opis djela prekršaja ne sadrži bitne elemente djela prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret.
4. Naime, osnovano tužitelj u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da činjenični opis djela prekršaja opisan u optužnom aktu sadrži sve elemente prekršaj za koje se okrivljenici terete te da je optužni akt bio pravilno sačinjen i podoban za provođenje prekršajnog postupka. Odredba članka 194. stavak 2. zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: „Ministar nadležan za poslove prometa uz prethodnu suglasnost ministra nadležnog za unutarnje poslove te ministrom nadležnim za graditeljstvo donosi pravilnik kojim se ograničava uporaba pojedinih javnih cesta za promet teretnih vozila, čija najveća dopuštena masa premašuje 7,5 tona, kada za te ceste kao alternativni pravci postoje druge javne ceste s boljim prometno-tehničkim karakteristikama, osim za prometovanje navedenih vozila u lokalnom prometu, ako to zahtijevaju razlozi protočnosti i sigurnosti prometa, zaštite ceste od buke i drugih elemenata vezanih uz zaštitu okoliša.“ Upravo na temelju navedene odredbe nadležni ministar je i donio provedbeni propis Pravilnik o određivanju javnih cesta po kojima se mora odvijati tranzitni promet teretnih vozila kroz Republiku Hrvatsku. Odredbom članka 2. navedenog Pravilnika točno su određene javne ceste po kojima se mora odvijati tranzitni promet teretnih vozila, a na kojem popisu se ne nalazi javna cesta kojom su okrivljenici obavljali navedeni prijevoz.
5. U konkretnom slučaju se radi o blanketnom propisu, koji ne mora sadržavati sve elemente potrebne za primjenu istog, kako to pogrešno zaključuje prvostupanjski sud, već isti upućuje na drugi propis kako bi se upotpunio sadržaj, a taj drugi propis je upravo Pravilnik o određivanju javnih cesta po kojima se mora odvijati tranzitni promet teretnih vozila kroz Republiku Hrvatsku. Dakle, činjenični opis djela prekršaja na način opisan u izreci pobijane presude je podoban za raspravljanje i provođenje prekršajnog postupka.
6. Stoga valjalo žalbu tužitelja prihvatiti kao osnovanu, ukinuti pobijanu presudu i vratiti je na ponovni postupak u kojem će prvostupanjski sud pozvati okrivljenika na glavnu raspravu, provesti dokazni postupak i nakon potpuno i točno utvrđenih činjenica donijeti novu valjano obrazloženu odluku.
7. Cijeneći sve naprijed navedeno, na temelju čl. 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 22. siječnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
