U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Ivanke Mašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SL, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 1. i 4., članka 238. stavak 1. i 7., članka 223. stavak 2. i 3., članka289. stavak 1. i 4. i članka 70. stavak 1. točka 1. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske Policijske postaje Makarske, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, broj: Pp-2581/2025-8 od 17. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 22. siječnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske Policijske postaje Makarske i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik OL proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 32. stavak 1. i 4., članka 238. stavak 1. i 7., članka 223. stavak 2. i 3., članka 289. stavak 1. i 4. i članka 70. stavak 1. točka 1. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.640,00 (tisućušestočetrdeset) eura i kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana. U trajanje izrečene kazne zatvora uračunato je vrijeme od 15 (petnaest) dana kada je okrivljenik bio privremeno zadržan čime je izrečenu kaznu zatvor au cijelosti izdržao. U odnosu na djelo prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. istog propisa, okrivljenik je oslobođen od optužbe.

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

4. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene kazne zatvora, te zbog toga što okrivljeniku nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije s obzirom da je isti višestruki počinitelj najtežih prometnih prekršaja. Okrivljenik je uporan u činjenju prometnih prekršaja, nekritičan i prekršaje čini sa izravnom namjerom. Dosadašnje kažnjavanje nije utjecalo na okrivljenika jer i nadalje čini iste prekršaje pa smatraju nužnim izreći bezuvjetnu kaznu zatvora i predloženu zaštitnu mjeru.

5. Predlažu da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presude preinači sukladno prijedlogu iz optužnog akta.

Žalba je neosnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući odluku o izrečenoj kazni zatvora, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito izrekao okrivljeniku kaznu zatvora u ukupnom trajanju od 15 dana. Za ovakvu svoju odluku prvostupanjski sud dao je valjano obrazloženje, koje prihvaća i ovaj Sud. Izrečena kazna zatvora primjerena je stupnju krivnje i opasnosti počinjenog djela, a kao otegotna okolnost cijenjeno je njegovo ranije kažnjavanje zbog prometnih prekršaja. Okrivljenik je do sada kažnjavan isključivo novčanim kaznama i to pretežito u zakonom propisanom minimumu izrečena kazna bezuvjetnog zatvora u trajanju od 15 dana individualizirana osobi okrivljenika i istom će se postići opća i specijalna svrha kažnjavanja.

8. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odnosu na činjenicu da okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito zaključio da se izricanjem zaštitne mjere neće postići svrha propisan odredbama članka 51. i 58. Prekršajnog zakona. S obzirom da okrivljenik nema položen vozački ispit za „A“ kategoriju, svrha prekršajnih sankcija se neće ostvariti izricanjem predložene zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno činjenje istog prekršaja.

9. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 22. siječnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.