REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1756/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Antunu Akšamoviću, a na prijedlog sudske savjetnice Ines Miletić, uz sudjelovanje zapisničarke Tajane Blažević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, klasa: 211-07/25-4/119851, urbroj: 511-22-06-25-1 od 19. studenoga 2025., dana 22. siječnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i M, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], elektrotehničar zaposlen u Šumariji, neoženjen, bez djece, neodlikovan, dobrog imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što je dana 17. studenog 2025. godine u 20:16 sati u mjesto Kutjevo, Ulica Republike Hrvatske kućni broj BB kao vozač vozila M1 marke FORD registarske oznake PŽ691FE upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola od 0,75 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka iznosi 0,65 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,

dakle, upravljao vozilom na cesti, a u organizmu je imao alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

2. što je iste prilike kao u točki 1. izreke ove presude upravljao gore navedenim vozilom prilikom čega je utvrđeno kako za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač istih,

dakle, kao vozač motornog vozila na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II Na temelju odredbe članka 199. stavka 6. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz primjenu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona

utvrđuje se

• za prekršaj pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura)

• za prekršaj pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura)

te mu se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (petsto dvadeset eura)

III Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka prijepisa presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne što iznosi 346,67 eura (tristo četrdeset šest eura i šezdeset sedam centi), smatrat će se da je kazna uplaćena u cijelosti.

IV Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica izdala je 19. studenoga 2025. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/119851, urbroj: 511-22-06-25-1, protiv okrivljenog, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 2. i članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji su činjenično i pravno opisani, te označeni u izreci ove presude.

1.1. Obzirom da je okrivljenik na obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, naslovni sud je predmetni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je taj dan kada su prekršaji evidentirani cijeli dan proveo na klanju te nije cijeli dan ništa jeo te je popio rakiju i jedno pivo, a pred polazak kući su ga nagovorili da popije još jedno pivo te je prije kuće odlučio stati u trgovinu i kupiti limun za čaj nakon čega ga je zaustavila policija, te utvrdila da je vozio pod utjecajem alkohola, a uz navedeno nije bio niti vezan. Zamolio je sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je auto potreban zbog posla i zbog toga što njegovi roditelji ovise o njemu, a za njihovu brigu mu je potreban automobil. Zna da je kriv, pristaje platiti izrečenu novčanu kaznu, dakle slaže se s njom, te još jednom ističe da bi mu oduzimanje vozačke dozvole predstavljalo problem.

2.1. Okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu sastavljenog od strane PP Pleternica, broj 02456433 od 17. studenog 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog HĐ.

4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02456433 od 17. studenog 2025. razvidno je da je okrivljenik istog dana u 20 sati i 15 minuta bio pod utjecajem alkohola od 0,75 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,65 g/kg.

4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenog MĐ sud je utvrdio da isti nije prekršajno kažnjavan unazad tri godine.

5. Nadalje, odredbom članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Odredbom članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Novčanom kaznom u iznosu od 130,00  eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno prethodno navedenoj odredbi.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzeta je u obzir svrha kažnjavanja i sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, odnosno otegotne i olakotne okolnosti. Tako je sud okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenja predmetnog prekršaja i raniju prekršajnu neosuđivanost dok otegotnih okolnosti nije našao. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, a osobito okolnost da okrivljenik prethodno nije osuđivan, kao i činjenicu da nije utvrđena otegotna okolnost, sud je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu koja se može izreći za predmetne prekršaje i to za prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, a za prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena je novčana kazna u iznosu od 130,00  eura jer sud je mišljenja da će se i samim izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja te da će isto djelovati na ponašanje okrivljenika

8. Za opisana prekršajna djela za koja je okrivljeni HĐ oglašen krivim, cijeneći činjenicu da u konkretnom slučaju nisu utvrđene otegotne okolnosti, nema ranije prekršajne osuđivanosti i zbog potrebe okrivljenika za automobilom zbog brige o starim roditeljima, sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Sud prethodno navedenu mjeru nije izrekao i zbog činjenice da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije Prekršajnim zakonom nije propisana kao obvezatna dok se za fakultativno izricanje u konkretnom slučaju nije našao niti jedan opravdan razlog.

9. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona zbog čega je okrivljenik obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u korist Državnog proračuna u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Požegi 22. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tajana Blažević,v.r.

Antun Akšamović,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. okrivljenik HĐ

2. tužitelj Policijska postaja Pleternica