REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, 53220 Otočac
Posl. broj: Pp-446/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HV iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac broj: Klasa: 211-07/23-2/43833, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 24. studenoga 2023. godine nakon provedenog žurnog postupka dana 21. siječnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 22. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i NV r. N, rođen **.**.2001. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, radnik na pilani "Prozorina" Prozor, Otočac, neoženjen, bez djece, pismen, SSS – konobar, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 24. studenoga 2023. godine u 20,06 sati u mjestu Prozor kod kbr. 224, Grad Otočac, upravljao osobnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,08 g/kg,
d a k l e, upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,
pa je time počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se na temelju istog propisa
k a ž n j a v a
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 660,00 EURA (ŠESTOŠEZDESETEURA).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (440,00 eura /četristočetrdeseteura/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.
Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude (čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona). Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunava se u trajanje zaštitne mjere.
Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem:
Klasa: 211-07/23-2/43833, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 24. studenoga 2023. godine protiv okrivljenika HV, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenik je na citirani nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik HV je na ispitivanju pred sudom izjavio da se smatra krivim. Priznao je da je dana 24. studenoga 2023. godine u 20,06 sati u mjestu Prozor kod kbr. 224 upravljao osobnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,08 g/kg. Istaknuo je da ni prije ni poslije ovog događaja nije činio prekršaje u prometu, dapače, ima odbojan stav prema onima koji upravljaju vozilom pod utjecajem alkohola. Vozačka dozvola mu je neophodna kako bi odlazio na posao, te zbog skrbi o majci koju, kada otac to ne može, a posao oca je terenski, treba prevesti do liječnika.
3. U dokaznom je postupku izvršen uvid u naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola /list 5. – 6. spisa/ te uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 13. – 14. spisa/, na koje dokaze okrivljenik nije imao primjedbi. Nadalje je u dokaznom postupku ispitan svjedok AV.
3.1. Svjedok AV, policajac, iskazao je da se sjeća kada je nad okrivljenikom HV izvršio kontrolu u prometu u studenom 2023. godine. Zajedno s kolegom vršio je kontrolu vozila u pokretu i tako je zaustavio osobno vozilo kojim je upravljao okrivljenik HV. Ponudio mu je ispitivanje alkoholiziranosti pomoću alkotesta što je isti prihvatio, ne sjeća se koja je točno koncentracija utvrđena ali je bila iznad 1,00 g/kg, a ispod 1,50 g/kg. Okrivljenik je bio suradljiv nije imao prigovora, sjeća se da je molio da mu se izrekne što je moguće blaža kazna i da je u obaveznom prekršajnom nalogu istome izrečena minimalna propisana kazna za ovakav prekršaj. Istome je izdana naredba o određivanju mjere opreza, također je potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na koji nije imao primjedbi i primjerak zapisnika mu je uručen. Na upit suda iskazao je kako misli da nakon ovog prekršaja okrivljenika nije kontrolirao u prometu.
4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Iskaz svjedoka AV sud je ocijenio okolnosnim, uvjerljivim i sigurnim, a svjedoka osobom koja je objektivna, nesrodna i nepristrana te nema interesa nauditi okrivljeniku pa mu je sud poklonio vjeru.
5. Stoga je u djelu okrivljenika HV sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok je kao naročito olakotnu okolnost sud na strani okrivljenika cijenio dosadašnje nekažnjavanje pa mu je izrečena minimalna propisana kazna za ovakav prekršaj.
6. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući prijedlog opravdanim jer se radi o alkoholiziranosti mladog vozača (prema odredbi čl. 2. st. 1. toč. 69. citiranog Zakona 'mladi vozač' je vozač motornog vozila u dobi do navršene 24. godine života, koji posjeduje vozačku dozvolu izdanu na teritoriju RH) koji, prema odredbi čl. 199. st. 1. istog Zakona ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola, a u konkretnom slučaju je okrivljenik pokazao izrazito neodgovorno ponašanje u prometu pa se objektivno može zaključiti da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, radi čega se svrha kažnjavanja ne bi mogla postići samo novčanom kaznom već je potrebno izreći i zaštitnu mjeru kojom se treba utjecati na okrivljenika kao i druge sudionike u prometu da se ubuduće klone izvršenja ovakvih i drugih prekršaja.
7. Troškovi postupka određeni su temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju opće troškove suda u paušalnoj svoti, ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Otočcu 22. siječnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Tanja Dujmović,v.r.
Ljiljana Popović-Crnić,v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).
Dostaviti: 1.okrivljeniku,
2. ovl. tužitelju,
3. referada za izvršenje,
4. spis.-
