Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9313/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Ivanke Mašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BF, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave brodsko-posavske Policijske postaje Nova Gradiška, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj: Pp-1818/2022-4 od 26. kolovoza 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 22. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
Prihvaća se žalbe tužitelja Policijske uprave brodsko-posavske Policijske postaje Nova Gradiška kao osnovana, preinačuje se pobijana presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici BF za prekršaj opisan u izreci, temeljem istih pravnog propisa i članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenica BF proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisućudvijesto) kuna.
2. Pobijanom presudom okrivljenica je propisno upozorena na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom okrivljenica je na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. Prekršajnog zakona obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 200,00 (dvijesto) kuna.
4. Okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
5. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Smatraju da izrečena novčana kazna nije primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice i istom se neće postići svrha kažnjavanja, te da prvostupanjski sud nije pravilno odmjerio novčanu kaznu. Također ukazuju na nužnost izricanja zaštitne mjere u dužem trajanju s obzirom da se radi o prekršaju koji predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa.
6. Predlažu da se iz navedenih razloga žalba prihvati i pobijana presude preinači i okrivljeniku izrekne novčana kazna u zakonom propisanom minimumu te zaštitna mjera u trajanju od 2 mjeseca.
Žalba je osnovana.
7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito izrekao okrivljenici novčanu kaznu u iznosu manjim od zakonom propisanog minimuma. Za ovakvu svoju odluku prvostupanjski sud dao je valjano obrazloženje, koje prihvaća i ovaj Sud. Izrečena novčana kazna primjerena je stupnju krivnje i opasnosti počinjenog djela, a kao olakotne okolnosti pravilno su cijenjene činjenice da je okrivljenica počinjeni prekršaj priznala, da do sada nije prekršajno kažnjavana te je uzeto u obzir i imovno stanje okrivljenice. Izrečena novčana kazna individualizirana je osobi okrivljenice i istom će se postići opća i specijalna svrha kažnjavanja
9. Ispitujući presudu povodom žalbe tužitelja u odnosu na trajanje izrečene zaštitne mjere, ovaj sud smatra da žalitelj opravdano ukazuje na činjenicu da je okrivljenica počinila teži oblik kršenja prometnih propisa, pa je žalbu prihvatio i odluku preinačio na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Naime, ovaj Sud smatra da će se izrečenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, te da je ista razmjerna težini počinjenog prekršaja.
10. Slijedom naprijed navedenog, žalba ovlaštenog tužitelja prihvaćena je kao osnovana te je odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 22. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
