Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-444/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu okrivljenika UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 241 stavka 1 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nastavno KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku Kov-264/2025-16 od 29. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika UM, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku, na temelju članka 351 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – nastavno: ZKP/08) odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenika za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza i to: korespondencije putem elektronske pošte između okr. U i B (Banka Kovanica d.d.), e-maila stečajnog upravitelja Z. Ostovića upućenog U, podneska stečajnog upravitelja Z. Ostovića Trg. sudu od 4. 6. 2024. s mailom upućenim U, e-maila TD Goodtaste j.d.o.o. u stečaju upućenog stečajnom upravitelju Z. Ostoviću.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik UM po branitelju Antoniu Rašiću, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, i "pogrešne primjene zakona", s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i donese novo rješenje kojim će se izdvojiti iz spisa navedeni nezakoniti dokazi, podredno ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje uz obvezu da za svaki sporni dokaz posebno utvrdi način pribavljanja i postojanje zakonske osnove.
3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku je na temelju članka 474 stavak 1 ZKP/08 razgledalo spis predmeta.
4. Žalba okrivljenog UM nije osnovana.
5. Okrivljenik UM žalbom po branitelju se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 467 stavak 1 točka 1 ZKP/08 u svezi članka 468 stavak 2 ZKP/08. Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno članku 494 stavak 4 ZKP/08 vijeće je utvrdilo da je pobijano rješenje donijelo optužno vijeće Općinskog suda u Osijeku kao ovlašteno tijelo i da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08.
6. Žalitelj pobija prvostupanjsko rješenje zbog povrede kaznenog zakona. Međutim, žalbeni navodi okrivljenika zbog povrede kaznenog zakona, nemaju uporište u utvrđenom činjeničnom stanju, te u suštini predstavljaju prijedlog usmjeren na drugačiju ocjenu dokaza sadržanih u spisu i onda s tim u svezi sugeriranja drugačijeg zaključka glede donošenja odluke o zahtjevu okrivljenika za izdvajanje nezakonitih dokaza. Pri tome je za ukazati da se kazneni zakon ima primijeniti na onu činjenično stanje koje je utvrdio prvostupanjski sud, a ne na ono koje žaliteljica smatra da je trebalo biti utvrđeno.
7. Ispravno je prvostupanjski sud odbio prijedlog obrane da se kao nezakoniti dokazi izdvoje korespondencija putem elektronske pošte između okr. U i B (Banka Kovanica d.d.), e-mail stečajnog upravitelja Z. Ostovića upućenog U, podnesak stečajnog upravitelja Z. Ostovića Trg. sudu od 4. 6. 2024. s mailom upućenim U, e-mail TD Goodtaste j.d.o.o. u stečaju upućenog stečajnom upravitelju Z. Ostoviću.
8. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je državni odvjetnik pisanim zahtjevom broj KP-DO-235/2024 od 16. srpnja 2024. upućenom PU Osječko-baranjskoj, Sektoru kriminalističke policije, Službi gospodarskog kriminaliteta i korupcije, na temelju članka 206h stavak 1 ZKP/08 naložio poduzimanje izvida i to ispitivanjem osumnjičenog UM na okolnost djela koje mu se prijavom stavlja na teret, pribavljanje poslovne dokumentacije vezano za prodaju pokretnina i prijeboju tražbine sklopljenim krajem siječnja 2023. "Manna Grupa" d.o.o te utvrđenje činjenice je li račun trgovačkog društva "Manna Grupa " d.o.o u to vrijeme bio blokiran, a po potrebi da se pribave i drugi dokazi i obavijesti koji su potrebni za donošenje odluke po kaznenoj prijavi. Suprotno žalbenim navodima, kako je predmetnim zahtjevom državnog odvjetnika uz pribavu poslovne dokumentacije, naložena pribava i drugih dokaza i obavijesti koje su potrebne za donošenje odluke po kaznenoj prijavi, tako su i prilozi koji sadrže elektroničku korespondenciju pribavljeni na pisani zahtjev državnog odvjetnika u smislu članka 261 stavak 1 ZKP/08 i članka 263 stavak 1 ZKP/08. Naime, predmeti koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica u postupku, privremeno će se oduzeti, a to se odnosi i na podatke pohranjene u računalima i s njim povezanim uređajima, te uređajima koji služe prikupljanju i prijenosu podataka. U konkretnom slučaju nije riječ o nezakonitim dokazima u smislu članka 10 stavak 2 i 3 ZKP/08.
9. Slijedom navedenog žalba okrivljenog UM nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz članka 494 stavka 4 ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju članka 494 stavka 3 točke 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Osijek, 22. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
