Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-2628/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.43.st.3. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 22. siječnja 2026. g.

p r e s u d i o  j e

I. u povodu prigovora okrivljenice AŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2003., sa prebivalištem u [adresa], hrvatske državljanke, preinačuje se obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod brojem 211-07/25-4/108000 od 16. listopada 2025. g., na način da se:

1. za prekršajno djelo iz odredbe čl.43.st.2 u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u smislu odredbe čl.43. Prekršajnog zakona okrivljenici primjenjuje mjera upozorenja – opomena,

2. za prekršajno djelo iz odredbe čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u smislu odredbe čl.43. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenica da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem čl.239.st.4. i čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 40,27 (četrdeset eura dvadeset sedam centi) eura, troškove izrade skice mjesta prometne nezgode u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura, uvećane za troškove suda u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, sveukupno 87,27 (osamdeset sedam eura dvadeset sedam centi) eura, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

II. Ukida se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, izrečena istim obveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Umag s ispostavom Buje.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je povodom prigovora okrivljenice na izdati obavezni prekršajni nalog pod brojem 211-07/25-4/108000 od 16. listopada 2025. god. isti dostavila ovome sudu na daljnje postupanje, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor u kojem je navela kako je navedene prilike upravljala vozilom te bila uznemirena radi primljene poruke na mobitelu, da je pogledala iza sebe i vidjela da nema nikoga, te krenula, dok se drugo vozilo pojavilo i zatrubilo joj, dok nije primijetila da su se sudarili zbog čega da je nastavila vožnju kući. Naknadno da je primila poziv od policije povodom kojeg je saznala da je oštetila drugo vozilo, no da je svjesna svoje velike greške i nepažnje, zbog čega da izražava žaljenje. Također je navela kako joj je vozilo neophodno za odlazak na posao jer drugih načina da do njega dođe, nema. Pozvala se na svoju dosadašnju nekažnjavanost te predložila da joj se novčana kazna smanji ili izrekne opomena te da joj se ukine mjera zabrane upravljanja vozilom.

3. Prigovor je djelomično osnovan, dok su razlozi na koje se imenovana poziva subjektivne prirode i kao takvi ne isključuju njezinu odgovornost.

4. Sud je utvrdio kako je okrivljenica u konkretnom slučaju postupala sa nesvjesnim nehajem, budući nije bila svjesna da može počiniti prekršaj, iako je prema svojim osobnim svojstvima i okolnostima bila dužna i mogla biti svjesna te mogućnosti, odnosno prilikom poduzimanja vožnje unatrag osim što se bila dužna uvjeriti u sigurnost izvođenja takve radnje, mogla je i morala biti svjesna da u takvu kretanju može udariti drugo vozilo. Slijedom čega je bila dužna vlasniku oštećenog vozila ostaviti svoje i podatke o vozilu kojim je šteta počinjena.

5. U smislu odredbe čl.176.st.1. i 2. cit. zakona okrivljenica također nije smjela napustiti mjesto nezgode dok ne popuni i potpiše Europsko izvješće ili na drugi način razmijeni osobne podatke i podatke o vozilima, stoga se u njezinu postupanju stječu obilježja navedenog prekršajnog djela.

6. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na djelo iz odredbe čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenici je primijenjena mjera upozorenja, uzimajući u obzir okolnosti pod kojim je do navedenih prekršaja došlo, da prekršajnim djelom nisu izazvane štetne posljedice koje bi bile neotklonjive prirode, odnosno nastala materijalna šteta nije većeg obima, te imajući u vidu dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice za ovakve i slične prekršaje, izrečena joj je mjera upozorenja, kako je to opisano u izreci ove presude, te je ocjenjeno da će se i time ostvariti svrha postupanja sa ciljem da ona više ne čini takva i slična djela.

7. U odnosu na djelo iz odredbe čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir posebno izražene olakotne okolnosti, a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do većeg ugrožavanja zaštićenog dobra, dok su štetne posljedice izostale, a okrivljenica se naknadno vratila na mjesto prometne nezgode.

8. Također kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice za ovakva i slična prekršajna djela, kao što je to gore navedeno. Stoga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona okrivljenici izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

9. Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljenici izrekne takvu mjeru, obzirom da ista nije obligatna, a kako je okrivljenica do sada nekažnjavana za ovakva i slična prekršajna djela, niti je utvrdio da postoji opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja. Izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu u trajanju od 6 mjeseci ocijenjena je stoga prestrogom.

10. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu.

U Bujama, dana 22. siječnja 2026. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Umag s ispostavom Buje u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.