Poslovni broj: Pp-2828/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku, nakon prigovora okrivljenika UE na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik pod brojem Klasa: 211-07/23-4/67087, Urbroj: 511-03-14-23-1 od 10.09.2023. godine zbog prekršaja iz čl.57. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i pok. Ć rođ. Z, rođen **.**.1970. godine u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, vozač, zaposlen, srednje imovno stanje, oženjen, otac dvoje djece, kažnjavan prekršajno,

k r i v  j e

I. što je dana 10.09.2023. godine u 26:30 sati, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kolnikom ulice Vlaha Bukovca u Dubrovniku, smjerom istok-zapad, te se dolaskom do križanja s ulicom Frana Supila kod kbr.14 nije zaustavio na prometni znak izričitih naredbi Obavezno zaustavljanje-STOP, već je nastavio vožnju i ušao na kolnik [adresa] ĆE, a da prethodno nije propustio vozilo policije reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao policijski službenik ZE, čime mu je oduzeo prednost prolaza na navedenom raskrižju te navedenog vozača prisilio na kočenje radi izbjegavanja sudara

čime je počinio prekršaj opisan po čl.57. st.4., a kažnjiv po čl.57. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranih propisa,

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 390,00 /tristodevedeset/ eura.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Temeljem čl.139. st.3., a u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, koji je u vezi prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden je žurni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.

2. Okrivljenik iznoseći obranu navodi da je upravljao te zgode automobilom registracije [registarska oznaka] te se kretao ulicom Vlaha Bukovca u smjeru ulice Frana Supila. Cesta kojom se on kretao nije cesta s prednošću prolaska te se znak obveznog zaustavljanja nalazi 20m prije samog ulaska na ulicu Frana Supila. On je zastao na taj znak i krenuo dalje. Uočio je policijsko vozilo koje je dolazilo ulicom Frana Supila sa njegove desne strane. Ocijenio je da se može bezopasno uključiti u promet jer je po njegovoj ocjeni to vozilo bilo udaljeno 400m od mjesta gdje se on uključivao u promet. Misli da nije prisilio vozača policijskog vozila da koči.

3. Pročitana je službena zabilješka iz koje se saznaje da se službeno policijsko vozilo kretalo putem ĆE prema ulici Iza Grada. Dolaskom do raskrižja sa ulicom Vlaha Bukovca uočen je automobil reg. oznake [registarska oznaka] koji se kretao ulicom Vlaha Bukovca te se uključivao u promet na ulicu Frana Supila. Vozač tog vozila nije zastao i propustio vozilo reg. oznake [registarska oznaka], koje je imalo prednost prolaska, te je vozača tog automobila prisilio na kočenje da izbjegne sudar.

4. Odredba čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, je dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Svojom vožnjom kritične zgode okrivljenik je povrijedio navedenu odredbu budući da nije propustio automobil koji se kretao putem ĆE i koji je imao prednost prolaska. Stoga je oglašen krivim i kažnjen.

5. Tijekom postupka pribavljena je potvrda Ministarstva pravosuđa – Odjela za prekršajne evidencije o dosadašnjoj kažnjavanosti okrivljenika od 19. siječnja 2026.g. iz koje je vidljivo da je okrivljenik UE već osuđivan i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1473/2024 zbog prekršaja iz čl.289. st4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te odlukom Postaje prometne policije Dubrovnik od 22. kolovoza 2023. broj 4/51820 a zbog prekršaja iz čl.12. st.8. i čl.57. st.7. istog Zakona.

6. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima iz čl.36. Prekršajnog zakona. Kao olakšavajuće cijenjeno je djelomično priznanje prekršaja do se otežavajućim cijenila činjenica da je okrivljenik istovrsni povratnik (odluka Postaje prometne policije Dubrovnik od 22. kolovoza 2023. broj 4/51820 zbog prekršaja iz čl.12. st.8. i čl.57. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama). Za počinjeno djelo mu je odmjerena novčana kazna u minimalnom iznosu. Mišljenje je da je izrečena kazna primjerena te da će se njome postići svrha kažnjavanja, a u cilju specijalne i generalne prevencije.

7. U skladu s odredbom čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motorinom vozilom B kategorije iako se radi o počinitelju koji je prekršajno kažnjavan. Izricanje zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i stupnjem počiniteljeve opasnosti.

9. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

10. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 22. siječnja 2026. godine.

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju.