REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-3411/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆO zbog prekršaja iz članka 4. st. 1. u svezi čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23, dalje u tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/25-5/6210, urbroj: 511-12-26-25-1 od 10. ožujka 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 20. siječnja 2026. godine u nazočnosti okrivljene i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 22. siječnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena:

ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Ć i M djev. Š, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. pravnik, zaposlena sa mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura mjesečno,  srednjeg imovnog stanja, udata, majka  troje  maloljetne  djece,  prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

što je dana 09. ožujka 2025. godine u 11:00 sati u Starom Gradu, u trajektnoj luci, zatečena kako upravlja osobnim vozilom marke „Škoda Rapid“ registarske oznake [registarska oznaka], a da kao vlasnica vozila prije stavljanja vozila u promet nije obnovila policu obveznog osiguranja u prometu, koja je istekla s datumom 10. rujna 2024. godine, dakle, kao vlasnica vozila nije prije uporabe vozila u prometu sklopila ugovor o osiguranju te ga obnavljala sve dok je vozilo u prometu,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjiv po članku 65. stavku 3. navedenog Zakona.

I. Na temelju citiranog propisa uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenoj se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 12. ožujka 2025. godine pod gore navedenom poslovnom oznakom optužni prijedlog protiv okrivljene ĆO zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi, okrivljena je izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom navela da je točno da je kritične prigode zatečena na navedenom mjestu od strane policije u svom osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka], te je također točno da za istoga nije produljila policu obveznog osiguranja koje je isteklo dana 10. rujna 2024. godine. Nije bilo nikakve namjere na njenoj strani, već je isto jednostavno previdjela uslijed zauzetosti svakodnevnim obiteljskim i poslovnim obavezama. Odmah nakon toga je dana 10. ožujka 2025. godine uredno produljila navedenu policu na godinu dana. Zaista joj je žao zbog njenog nepromišljenog postupka kritične prigode, kaje se i obećava da se isto više nikada neće ponoviti, nije prekršajno kažnjavana i nije sklona protupravnom ponašanju. Inače živi u obiteljskoj nekretnini sa suprugom i troje maloljetne djece, oboje su zaposleni, nemaju neku posebnu imovinu te su financijski opterećeni brigom o maloljetnoj djeci, stoga je zamolila da joj se te okolnosti uzmu u obzir prilikom odlučivanja.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH - Evidencija dodijeljenih MBG – prikaz podataka o vozilu marke "Škoda Rapid", reg. oznake [registarska oznaka], te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljena prekršajno nekažnjavana.

4. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

4.1. Odredbom članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz priznanja okrivljene koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, sud smatra nesporno utvrđenim kako je ista utužene prigode počinila prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ga ju trebalo proglasiti krivom i kazniti kako je tamo odlučeno.

6. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenoj ĆO, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljene pa je tako kao olakotne okolnosti sud uzeo u obzir njeno priznanje, kojim je pridonijela bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, zatim njene osobne i imovinske prilike, da je naknadno otklonila posljedice prekršaja te osobito njenu prekršajnu nekažnjavanost. Kako istovremeno kod okrivljene nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga joj je izrekao novčanu kaznu nižu od posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.

7. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljene.

Hvar, 22. siječnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.

Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis