REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-3420/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DJ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/25-5/6200, urbroj: 511-12-26-25-1 od 09. ožujka 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 20. siječnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 22. siječnja 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i N djev. Š, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ugostitelj, zaposlen u vlastitoj firmi sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje punoljetne djece i jednog maloljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 09. ožujka 2025. godine u 04:31 sati u Starom Gradu, Put Gospojice br. 2., u zatečen kako upravlja teretnim vozilom marke „Nissan navara“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, s koncentracijom alkohola u organizmu od najmanje 1,06 g/kg tjelesne težine,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona; pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto i šezdeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 41,00 (četrdeset i jedan) euro, od čega je 11 (jedanaest) eura trošak tužitelja nastao utvrđenjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava a 30 (trideset) eura predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 12. ožujka 2025. godine pod gore navedenom poslovnom oznakom optužni prijedlog protiv okrivljenog DJ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo kako je točno da je kritične prigode upravljao teretnim vozilom marke "Nissan Navara", reg. oznake i broja [registarska oznaka] (koji je inače u vlasništvu njegovog prijatelja), te je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji kako je to navedeno u optužnom aktu. Inače te se večeri družio sa prijateljima, slavili su sportsku pobjedu njihovog kluba, pili su alkoholna pića, te se kritične prigode uputio doma. Međutim ubrzo ga je na naznačenom mjestu u [adresa] zaustavila policija, legitimirali su ga i podvrgli alkotestu. Zaista mu je žao zbog njegovog nepromišljenog postupka kritične prigode, kaje se i obećava da se isto više neće ponoviti. Nije prekršajno kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola, shvaća da je postupio potpuno nepromišljeno. Inače živi u obiteljskoj kući sa suprugom i djecom, supruga i on su zaposleni u njihovoj firmi, koja im je jedini izvor prihoda, nemaju nikakvu posebnu imovinu, osim osobnog vozila te se sa istim prihodima uzdržavaju oni i djeca. Glede predložene zaštitne mjere, naveo je da mu je osobno vozilo nužno potrebno za obavljanje zaposlenja, budući da mu je u opisu posla i terenski rad (dostava robe) koji ne bi mogao obavljati bez vozila, te mi je isto nužno potrebno za svakodnevno funkcioniranje njegove obitelji, jer njegovo maloljetno dijete treba voziti u vrtić, kod doktora i slično. Stoga je zamolio da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02422308 od 09. ožujka 2025. godine i naredbu o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 0427471 od 09. ožujka 2025. godine. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4. Iz zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 09. ožujka 2025. godine proizlazi kako je DJ navedenoga dana u 04:31 sati podvrgnut ispitivanju uređajem „Drager“, a nakon što je zatečen pri upravljanju osobnim vozilom; kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,16 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 1,06 g/kg.
5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Dakle, iz same obrane okrivljenika te naprijed citiranih materijalnih dokaza (posebice sadržaja zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola od 09. ožujka 2025. godine) utvrđeno je kako je okrivljenik kritične prigode upravljao teretnim vozilom pod utjecajem alkohola najmanje u koncentraciji koja se navodi u činjeničnom opisu; čime je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom DJ, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud cijenio njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, okolnost da uzdržava maloljetno dijete; dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu prekršajnu kažnjavanost. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, u prvom redu s aspekta specijalne prevencije.
8. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Na koncu, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je u konkretnom slučaju ocijenio kako za sada ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, unatoč težini utuženog prekršaja i okolnosti da je isti prethodno prekršajno kažnjavan, valja istaknuti da isti u razdoblju otkada mu je izrečena prethodna novčana kazna do danas nije recidivirao u činjenju kažnjivih radnji te da nije kažnjavan za isti ili istovrsni prekršaj. Kako je za ocjenu iteracijske opasnosti najvažniji faktor ranije ponašanje okrivljenika pa uzimajući u obzir okolnosti koje je potonji iznio u svojoj obrani, prije svega da mu je vozilo prijeko potrebno za posao kojim se uzdržava on i njegova obitelj; stajalište ovog suda je kako u konkretnom slučaju nije nužno izreći predmetnu zaštitnu mjeru, već da će se njezina svrha ostvariti i samim izricanje novčane kazne.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da se iznos od 11,00 eura odnosi na troškove tužitelja uporabom tehničkih sredstava i provođenjem potrebnih analiza, sukladno zahtjevu Policijske postaje Hvar; dok se ostatak odnosi na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 22. siječnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
