Poslovni broj: Pp-1024/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku, nakon prigovora okrivljenice TE na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dubrovnik, Klasa: 211-07/23-

4/25044, Urbroj: 511-03-07-23-1 od 05.04.2023. godine, zbog prekršaja iz čl.59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer T i S rođ. P, rođena **.**.1954. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, umirovljenica, loše imovno stanje, udovica, majka dvoje djece, nekažnjavana

k r i v a j e

I. što se dana 03.04.2023. godine oko 14:40 sati, a dok je upravljala automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom državne ceste D-8 iz smjera Dubrovnika u smjeru Lozice te dolaskom do mosta Dr. Franja Tuđmana, a gdje se prometom upravlja vidno postavljenom i ispravno uključenom vertikalnom i horizontalnom prometnom signalizacijom, tj. semaforom i signalnim portalima, nije zaustavila na vidno i jasno upaljeni znak crvenog svjetla koji označava zabranu prometovanja preko mosta (za sve skupine vozila zbog jakih udara bure) već je nastavila vožnju preko mosta nakon čega je zaustavljena od strane policijskih službenika,

čime je počinila prekršaj iz čl.59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa joj se, na temelju cit. propisa, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 150,00 /stopedeset/ eura.

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u dva obroka u roku od dva mjeseca od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dubrovnik izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, koji je u vezi prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je proveden je žurni postupak u kojem je ispitana okrivljenica.

2. Okrivljena iznoseći obranu navodi da je upravljala te zgode automobilom registracije [registarska oznaka]. Tog jutra je došla iz [adresa] u [adresa] i prošla preko mosta koji je bio uredno otvoren, a kada se vraćala u popodnevnim satima nije primijetila da je na semaforu gorjelo crveno svjetlo. Tek kad se našla na mostu uočila je prometne znakove koji su pokazivali da je most zatvoren. Upravlja vozilima preko 50 godina te nije nikada počinila bilo kakav prekršaj u prometu na cestama. Oprezna je i odgovorna te je ovaj put previdjela crveno svjetlo na semaforu. Žao joj je što je počinila prekršaj.

3. Tijekom postupka pribavljeni su podaci o dosadašnjoj kažnjavanosti okrivljenice. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa – Odjela za prekršajne evidencije od **.**.2026., SE nije osuđivana.

4. Na temelju takvog provedenog prekršajnog postupka i priznanja okrivljenice neprijeporno je utvrđeno da je počinila prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude, radi čega je oglašena krivom i kažnjena.

5. Prilikom odlučivanja o visini kazne kao olakšavajuće cijenjeno je da se radi o dosada nekažnjavanoj počiniteljici, te da se radi o prekršaju kojim nisu izazvane neke štetne posljedice. Obzirom da neke otežavajuće okolnosti na strani počiniteljice nisu uočene, a cijeneći navedene olakšavajuće okolnosti, sud je bio uvjerenja da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja i ublaženom kaznom, radi čega je okrivljenici izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma kazne za taj prekršaj.

6. Mišljenje je da je izrečena kazna primjerena i da će se njome postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.

7. U skladu s odredbom čl.152. st.3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen u izreci, odnosno ako kaznu plati u određenim obrocima.

8. Sukladno odredbi čl.33. st.11. Prekršajnog zakona određeno je da okrivljenica kaznu može platiti u obrocima.

9. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer se, obzirom na njezino ponašanje prije i nakon ovog događaja, nije steklo uvjerenje da se radi o počiniteljici koja će ponoviti prekršaj iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenice, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

11. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 22. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljenici,

2. ovlaštenom tužitelju.