REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Rabu

Šetalište Markantuna Dominisa 4

51280 Rab

Poslovni broj: 22 : P-542/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu po sucu dr. sc. Mirella Rodin u pravnoj stvari tužitelja 1. AV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. TV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Predragu Jengiću, odvjetniku iz Raba, protiv tuženika 1. DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],2. FV pok. MV iz [adresa],3. FV PV ud. A, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],4. VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi tuženi i kao pravni slijednici pok. VV MV pok. MV, [adresa], radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, 22. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnici nekretnina k. č. [katastarska čestica] gromača sa 143 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisane kao vlasništvo DV, HV pok. MV, PV ud. A i VV i k. č. [katastarska čestica] gromača sa 107 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisane kao vlasništvo MV pok. MV, svaki u ½ dijela, te se ovlašćuju temeljem ove presude zatražiti uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, po njenoj pravomoćnosti.

Obrazloženje

Tužitelji 3. lipnja 2025. podnijeli tužbu protiv tuženika u kojoj navode kako su U zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišno-knjižni odjel Rab kao vlasnici k. č. [katastarska čestica] gromača sa 143 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisani su tuženici DV, FV pok. MV, PV ud. A i VV, svaki u ¼ dijela, a kao vlasnik k. č. [katastarska čestica] gromača sa 107 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisan je MV pok. MV, [adresa]. Draga 262, u cijelosti. Tužitelji AV i TV da vlasnici su i posjednici prijepornih nekretnina u cijelosti. Tužitelji navode da je od osnivanja katastra 1955. godine k. č. [katastarska čestica] bila upisana kao neplodno-kamenjar površine 410 m² na ime posjednika MV pok. MV, prednika tuženika, i OV pok. T, prednika tužitelja, svakoga u ½ dijela. Ističu da su 1969. godine započeli gradnju kuće te da su na prijeporu držali građevinski materijal, imali poljski WC, a potom su prije oko 30 godina izgradili spremište koje je ozakonjeno u postupku legalizacije. Dalje navode da su prednici stranaka prethodno izvršili zamjenu nekretnina, pri čemu je obitelji tužitelja pripao prijepor, a obitelji tuženika k. č. [katastarska čestica] u naravi maslinik. Tvrde da prijeporne nekretnine predstavljaju dio okućnice njihove kuće – gromaču, ograđenu metalnim stupovima koje je na međi s k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] postavio prednik tuženika MV prije više od 50 godina. Prijeporne nekretnine da su bile obuhvaćene rješenjem o nasljeđivanju iza pok. ZV kao njegovo izvanknjižno vlasništvo te da su u cijelosti pripale prvoj tužiteljici, koja je prijepor koristila s pokojnim suprugom JV, a potom sa sinom, drugim tužiteljem TV, sve do danas. Ističu i da su u katastarskom operatu kao posjednici prijepornih nekretnina bili upisani prva tužiteljica i njezin pokojni suprug, svaki u ½ dijela. Nadalje tvrde da je prednik tuženika MV pok. MV imao četiri sina, i to T, kojega je naslijedila prva tužena DV, FV, ovdje drugog tuženika, MV, kojega je naslijedila treća tužena PV, te D, čija je nasljednica četvrta tužena VV. Ističu da su nakon usmene zamjene nekretnina u naravi prednici stranaka stupili u posjed nekretnina koje su im pripale zamjenom, da su potom tužitelji koristili prijepor za odlaganje materijala prilikom gradnje kuće te da su prije oko 30 godina izgradili spremište koje su ozakonili 2014. godine, dok su tuženici nekretninu koja im je pripala zamjenom koristili kao maslinik. Tužitelji konačno naglašavaju kako je IV stupio u posjed prijepora i bio u nesmetanom posjedu, a potom i sami tužitelji, kojima nitko nikada nije osporavao posjed, slijedom čega tvrde da su poštenim posjedom u trajanju duljem od 20 godina stekli pravo vlasništva prijepora dosjelošću.

Sud je uvid izvršio u priloženu dokumentaciju i to: izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. [adresa], prijepis posjedovnog lista od 3.6.2025. i povijest promjena na katastarskim česticama od 3.3.2025. DGU, PU Rijeka, Ispostava Rab, rješenje o nasljeđivanju iza pok. ZV iz [adresa], posl. br. O.8/96 OD 18.8.1998., rješenje o izvedenom stanju PGŽ, Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostava u [adresa] od 4.3.2014., izvod iz katastarskog plana k. o. [katastarska općina]. Draga, k. č. [katastarska čestica], rješenje o nasljeđivanju iza pok. JV Javne bilježnice Ermine Radić iz [adresa] posl. broj O-4366/2015, UPP-OS- 80/15 od 21.10.2015., povijesni zk. izvadak za k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Tuženici, iako uredno pozvani da u roku od 30 dana podnesu odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u protivnosti s priloženim dokazima, niti postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale propuštanje odgovora na tužbu, pa je sud odlučio kao u izreci temeljem čl. 331.b ZPP-a.

U Rabu, 22. siječnja 2026.

Sudac

dr. sc. Mirella Rodin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).