P-3433/2024-19

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Stalna Služba u Supetru

21400 Supetar

Ulica Hrvatskih velikana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Anđelini Kliškić, u pravnoj stvari I. tužiteljice RRU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 11. [adresa]., i II. tužiteljice JRU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., koje zastupa punomoćnik mr.sc. Dean Rahan, odvjetnik u Supetru, protiv I. tuženice RRUC, [adresa], II. tuženika RR pok. JR, III. tuženika ŽR pok. R i IV. tuženice OR pok. JR, svi odsutni i nepoznatog boravišta, koje zastupa privremeni zastupnik Braco Kušeta, odvjetnik u Supetru, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 20. siječnja 2026., u nazočnosti tužiteljice i zamjenice punomoćnika tužiteljice ER, odvjetničke vježbenice kod mr.sc. Deana Rahana, odvjetnika u Supetru, te privremenog zastupnika tuženika Brace Kušete, odvjetnika u Supetru, na ročištu radi objave presude 22. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji RRU iz [adresa], 11. [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] i JRU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svako za po ½ dijela, vlasnici nekretnina označenih u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Supetru, Zemljišnoknjižni odjel Supetar, kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], za cijelo čest. zem [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], za cijelo, te čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], za 2/12 + 5/384 dijela, sve k. o. [katastarska općina], te su ovlaštene temeljem ove presude, po njenoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama, zatražiti i ishoditi upis prava vlasništva na svoja imena, za cijelo, uz istodobni izbris toga prava sa imena svih tuženika, odnosno svih formalno upisanih zk vlasnika.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su 12. rujna 2024. podnijela ovom sudu tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], za cijelo čest. zem [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], za cijelo, te čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], za 2/12 + 5/384 dijela, sve k. o. [katastarska općina].

2. U tužbi tužiteljice navode da su u zemljišnim knjigama pored istih kao vlasnici predmetnih nekretnina upisani i tuženici, međutim one da su stvarne vlasnice istih a iste da su stekle nasljeđivanjem, dosjelošću i diobom u obitelji.

3. Budući da su tuženici označeni u tužbi bez navedene adrese prebivališta odnosno boravišta to je sud izvršio provjeru kroz Jedinstveni registar osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske i utvrdio da tuženici nemaju aktivno prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta na području [adresa], niti postoje drugi podaci o istoj. Polazeći od navedenih utvrđenja sud je rješenjem od 18. listopada 2024. temeljem odredbi članka 84. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZPP-a) tuženicima postavio privremenog zastupnika u osobi Brace Kušete, odvjetnika u Supetru. O postavljanju privremenog zastupnika objavljen je oglas u Narodnim Novinama.

4. U tijeku postupka sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem zemljišnoknjižnih izvadaka za predmetne nekretnine, posjedovnog lista za predmetne nekretnine, očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodetske struke Petra Garmaza, čitanjem geodetskog vještva vještaka Petra Garmaza od 20. svibnja 2025., saslušanjem svjedoka JR, DR, ĐR, TR te saslušanjem II. tužiteljice kao parnične stranke.

5. Tužbeni zahtjev tužiteljica je osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljica da se utvrde vlasnicama nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], za cijelo čest. zem [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], za cijelo, te čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], za 2/12 + 5/384 dijela, sve k. o. [katastarska općina], temeljem instituta dosjelosti.

7. Iz zemljišnoknjižnog izvatka za nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] proizlazi da su kao suvlasnici pored tužiteljica upisani III. i IV. tuženici. Pregledom zemljišnoknjižnog izvatka za nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] proizlazi da je kao vlasnik iste upisan II. tuženik za cijelo. Konačno, pregledom zemljišnoknjižnog izvatka za nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] proizlazi da je kao vlasnica upisana I. tuženica za cijelo. Pregledom posjedovnog lista za predmetne nekretnine broj 316, k. o. [katastarska općina] proizlazi da je predmetna nekretnina upisana kao posjed ŠR, [adresa].

8. Iz rezultata očevida provedenog na licu mjesta te geodetskog vještva stalnog sudskog vještaka za geodeziju Petra Garmaza od 20. svibnja 2025. proizlazi da nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] predstavljaju neobrađeno zemljište pod makijom i šumom, pri čemu je s južne strane nekretnina vidljiva žičana ograda te se istima pristupa sa južno položene ceste koja je u trenutku očevida u rekonstrukciji. Također, iz vještva proizlazi da nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u naravi predstavljaju neobrađeno zemljište pod makijom, dok nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] predstavljaju vidljivo održavani maslinik sa starim stablima maslina. Konačno iz vještva proizlazi da su sve čestice u većem dijelu omeđene suhozidom. Sve navedeno vještak je prikazao i u skici lica mjesta te fotografijama koje prileže predmetnom vještvu.

9. Sud je u postupku saslušao i svjedoke na okolnosti posjedovanja predmetnih nekretnina od strane tužiteljica i njihovog prednika. Svjedok JR u svom je iskazu naveo da je susjed međaš predmetnim nekretninama, njegova nekretnina da se nalazi u međi sa predmetnom nekretninom koja u naravi predstavlja maslinik, koji da je prema njegovim saznanjima već dugi niz godina u posjedu tužiteljica i njihovih obitelji. Njegova nekretnina koja graniči sa predmetnom da njemu služi na način da sa iste uzima drva za grijanje, koja bi suprug II. tužiteljice prenosio konjem do njegovog auta, a on bi za uzvrat njima pomagao u berbi maslina koje se nalaze na njihovoj nekretnini. Svjedok je naveo da nikoga drugoga osim tužiteljica i njihovih obitelji nije viđao na ovoj nekretnini. Također je naveo da je na toj nekretnini ranije viđao oca tužiteljica pok. J, odnosno ŠR, a on da je inače tu dolazio i kao dijete sa svojim pok. ocem. Nikada nije čuo za KR pok, R i OR pok, JR, a niti mu je poznato da oni imaju ikakve veze sa obitelji tužiteljice. Što se tiče drugih nekretnina koje su predmet tužbenog zahtjeva svjedok je naveo da mu je i za njih poznato da su u posjedu obitelji tužiteljica, a to da mu je poznato jer se njegova obiteljska kuća nalazi nasuprot ovih nekretnina, te je baš prošle godine vidio supruga II. tužiteljice kako preko tih nekretnina vodi konja, a i prije da je viđao njezinog supruga zajedno sa njezinim ocem. Nikoga drugog osim nikada nije vidio na tim nekretninama, nije mu poznato što su točno radili na tim nekretninama, sada da je to šuma, neobrađeno zemljište. Sjeća se da je suprug tužiteljice na tim nekretninama doveo svoje ovce, a imao je i kokoši koje bi držao na tim nekretninama. Svjedok je naveo da su sve nekretnine ograđene sa žicom, ali ne zna kada je postavljena ta žica, niti tko ju je postavio. Nikoga drugog osim njih nije viđao na ovim nekretninama. Svjedoku nisu poznate osobe GR i RR pok. JR. Svjedokinja DR u svom je iskazu navela da su joj poznate nekretnine koje se nalaze u mjestu [adresa] pokraj ceste, dok joj nisu poznate nekretnine koje u naravi predstavljaju maslinik. Što se tiče nekretnina u mjestu navela je da se njezina obiteljska kuća nalazi u blizini ovih nekretnina, te se sjeća da je još kao dijete zajedno sa sestrom tužiteljice CR odlazila na ove nekretnine, te su tamo zajedno brale ciklame, a njezina obitelj, točnije otac i majka, da su imali tamo svoj kokošinjac. Nije joj poznato na koji način su se te nekretnine koristile nakon smrti njezinih roditelja jer je ona odselila iz svoje obiteljske kuće tako da tim putem više i ne ide, pretpostavlja da je obitelj tužiteljice nastavila dolaziti na ove nekretnine. Svjedokinja je navela da nikoga drugog osim njih nije viđala na ovoj nekretnini. Navedene nekretnine da su ograđene žicom, a na dijelovima i suhozidom, međutim ne zna tko je postavio tu žicu niti kada. Posebno upitana navela je da nikada nije čula za ime GR i RR pok. JR. Svjedok ĐR u svom je iskazu naveo da nema saznanja o nekretninama koje predstavljaju maslinik, dok može govoriti o nekretninama koje se nalaze u mjestu [adresa]. Naime, njegova obiteljska kuća da se nalazi oko 80 m zračne linije udaljena od ovih nekretnina u mjestu, zapravo peko puta istih, pa je naveo da je unazad sigurno 50 godina na tim nekretninama viđao najprije roditelje ovdje prisutne tužiteljice, oca J i majku Ž. Oni da su na ovim nekretninama držali konje, ovce, a imali su i kozu za koju su bili napravili jedan mali kućerak, nije mu poznato je li taj kućerak i dalje postoji na tim nekretninama, ali prije dvadeset godina sigurno da je bio tamo. Suprug II. tužiteljice da je dolazio zajedno s njezinim ocem na ovu nekretninu, a to da je nastavio i činiti nakon smrti njezinog oca.

Tužiteljica da ima još dvije sestre, međutim ne zna kako su se one međusobno podijelile po pitanju vlasništva ovih nekretnina. Inače nekretnina da je ograđena žicom, koju da je postavljao otac tužiteljice zajedno s njezinim suprugom. Nikoga drugog osim njih da nije viđao ovdje, a osobe GR i RR da mu nisu poznati. U postupku je saslušan i svjedok TR koji je u svom iskazu naveo da ima saznanja vezano za nekretninu koja u naravi predstavlja maslinik jer je međaš s tom nekretninom. Unazad četrdeset godina na toj nekretnini da je viđao oca II. tužiteljice J i njezinog muža, oni da su tu brali drva i masline, a držali su i stoku. On da im je dozvolio da prolaze preko njegove nekretnine jer nisu imali put do svoje, a sada da su napravili svoj prilaz. Nikoga drugog osim njih da nije viđao na toj nekretnini, a oni da su tu dolazi svakodnevno. Tužiteljica da ima dvije sestre, međutim ne zna kako su se one međusobno podijelile po pitanju vlasništva ovih nekretnina. Vezano za nekretnine koje se nalaze u mjestu svjedok nije imao saznanja.

10. Sud je u postupku saslušao i II. tužiteljicu koja je u svom iskazu navela da su predmetne nekretnine predstavljale vlasništvo njezinog pok. oca koji da je to stekao nasljeđivanjem iza svog pok. oca odnosno darovanjem od svog pok. oca AR. Nakon njegove smrti da su ga naslijedile njezine dvije sestre i ona, s tim da je treća sestra CR osoba s posebnim potrebama te joj je ona određena za skrbnika.

11. Odredbom članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17- dalje: ZVDSP-a) propisano je da se pravo vlasništva može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, nasljeđivanjem ili na temelju zakona. Pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

12. Odredbom članka 159. ZVDSP-a, i to stavkom 1. propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj posjed ima određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Stavkom 2. istog članka propisan je rok od 10 godina za kvalificiranog posjednika (poštenog, istinitog i zakonitog), dok je stavkom 3. istog članka propisan rok od 20 godina za poštenog posjednika.

13. Odredbom članka 160. stavak 1. ZVDSP-a propisano je da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjega dana vremena potrebnoga za dosjelost, dok je u stavku 2. propisano da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Dakle, u parnicama radi utvrđenja prava vlasništva temeljem instituta dosjelosti potrebno je utvrditi početak i završetak razdoblja koje je potrebno da bi se pravo vlasništva steklo dosjelošću.

14. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da su tužiteljice putem svog prednika, konkretno svog oca pok. ŠR u neometanom posjedu predmetnih nekretnina preko dvadeset godina. Naime, iz iskaza saslušanih svjedoka nedvojbeno proizlazi da su predmetne nekretnine bile u posjedu oca tužiteljice, pok. ŠR koji je na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] redovito obrađivao maslinik, a isto su nastavile činiti i njegove kćeri, ovdje tužiteljice, kao i suprug II. tužiteljice, pri čemu ih u tome nitko nikada nije ometao ili tvrdio da te nekretnine nisu njihove. Nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] i nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u naravi predstavljaju neobrađeno zemljište smješteno u mjestu [adresa], kako to nedvojbeno proizlazi iz rezultata očevida provedenog na licu mjesta, a upravo za te nekretnine svjedoci su u postupku također iskazivali da se dugi niz godina nalaze u posjedu tužiteljica, a ranije njihovog oca, koji je na tim nekretninama imao svoj kokošinjac, te je na istima držao i konje, ovce te kozu. Svjedoci su suglasno naveli da su na tim nekretninama viđali i supruga tužiteljice, a same nekretnine da su ograđene žicom, koju je postavio upravo otac tužiteljice. Ocjenjujući iskaze saslušanih svjedoka te dovodeći ih u vezu s preostalim dokazima u spisu, i to s posjedovnim listom iz kojeg proizlazi da je kao posjednik predmetnih nekretnina upisan upravo otac tužiteljice ŠR, sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih svjedoka kao istinite i vjerodostojne, te na istima utemeljio utvrđenja o bitnim činjenicama, činjenicama da se tužiteljice putem svog prednika ŠR nalaze u kontinuiranom posjedu predmetnih nekretnina preko dvadeset godina. Osim toga radi se o svjedocima koji imaju neposredna saznanja o tome tko je i na koji način koristio predmetne nekretnine budući da isti imaju svoje nekretnine na tom području. Također, svi svjedoci su suglasno naveli da ni tužiteljice ni njihovog oca prije njih nitko nije ometao u korištenju ovih nekretnina niti tvrdio da iste nisu njihovo pravo vlasništva, pa je stoga na temelju iskaza saslušanih svjedoka bilo moguće zaključiti da je posjed tužiteljica, osim što je trajao zakonom određeno vrijeme, uzimajući u obzir i posjed njihovog oca, bio i pošten jer su tužiteljice posjedovale i koristile predmetne nekretnine s uvjerenjem da su iste njihovo vlasništvo, te da nitko treći ne polaže prava na njih.

15. Slijedom navedenog, a cijeneći sve gore izvedene dokaze, posebno iskaze svjedoka te pisane isprave, ovaj sud zaključuje da su tužiteljice nedvojbeno u posjedu predmetnih nekretnina zasigurno preko 20 godina, te im nitko posjed, a niti vlasnička prava glede istih nikada nije osporavao, zbog čega takav posjed tužiteljica ima kvalitetu kontinuiranog, poštenog, nesmetanog posjeda, pa su samim time ispunjene pretpostavke iz članka 159. i 160. ZVDSP-a za stjecanje prava vlasništva na predmetnim nekretninama temeljem dosjelosti.

16. Slijedom svega navedenog, sud je tužbeni zahtjev I. i II. tužiteljica usvojio te je odlučeno kao u izreci presude.

U Supetru, 22. siječnja 2026.

Sutkinja

Anđelina Kliškić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Dostaviti:

- tužiteljici po punomoćniku, mr.sc. Dean Rahan, odvjetnik u Supetru

- tuženicima putem PZ-a, Braco Kušeta, odvjetnik u Supetru

- u spis