REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2,

21300 MAKARSKA

Posl.br. Pp-1506/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EUŠ E iz [adresa] radi prekršaja iz članka 198. stavak 1. kažnjiv po članku 198. stavak 2. i 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom obaveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25-2/17421 Ur.br. 511-12-29-25-1 od 4. travnja 2025. nakon žurnog postupka dana 22. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HUŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca H i ime majke U, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen "Sunce hoteli" Blue san Tučepi (mjesečna primanja cca 1.100,00 eura), oženjen, 2 djece, imovno stanje: loše, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH.

k r i v  j e

što je dana 3. ožujka 2025. u 16,00 u mjestu Podgora, ul. Splitska upravljajući vozilom M1 marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, na način da se kretao iz smjera zapada u smjeru istoka, te u kritičnom trenutku tj. dolaskom do obiteljske kuće na adresi [adresa], izgubio nadzor i kontrolu nad vozilom zbog umora, te izlijeće sa june strane kolnika kojom prilikom svojom prednjom stranom osobnog automobila udara u zid, kamin i stablo oraha kao i desnu stražnju bočnu stranu osobnog automobila marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka] koji su se nalazili na adresama [adresa] i 37. U prometnoj nesreći lakše tjelesne ozljede zadobio je okrivljenik HUŠ u vidu iščašenja i nategnuća cervikalne kralježnice, površinske ozljede ručnog zgloba i šake, površinske ozljede glave, nespecificiranog dijela.

čime je počinio prekršaj iz članka 198. stavak 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 198. stavak 2. i članak 293. stavak 2. istog Zakona. pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura).

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon primitka ove presude.

Ako okrivljeni u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 100,00 eura (sto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 100,00 eura (sto eura) tj.

2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos 150,00 eura (stopedeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadesetpet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Makarska, pod brojem: Klasa: 211-07/25- 2/17421 Ur.br. 511-12-29-25-1 od 4. travnja 2025. podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv gore okrivljenika povodom kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Stoga je ovaj sud stavio van snage obavezni prekršajni nalog i temeljem odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je ispitan pred ovim sudom izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točan činjenični opis djela kako je navedeno u obveznom prekršajnom nalogu, s tim da je napomenuo da je na vozilu "Citroen" bila manja materijalna šteta. Prometna nesreća da se dogodila zbog umora kada je išao sa posla kući, ali da nije imao osjećaj da ne može upravljati vozilom. Žao mu je što se navedeno dogodilo, te moli da mu sud smanji izrečenu kaznu s obzirom da je svakako zbog navedene nesreće morao kupiti novi automobil, te je i sam bio ozlijeđen. Nadodao je kako on i supruga osim plaća nemaju nikakvih drugih primanja, ima dvoje malodobne djece koje uzdržava, a također se brine i o roditeljima koji su invalidi.

4. U dokazne svrhe ovaj sud pročitao je prigovor na obavezni prekršajni nalog, potvrdu PP Makarska od 6.4.2025., zapisnik o očevidu od 6.4.2025., izviješće o poduzetom, obrazac medicinske dokumentacije za pacijenta EU broj nalaza 9675-A od 3. 3. 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika EUŠ od 6. 4. 2025., prijava KBC Split PP Makarska od 3. 3. 2025., nalaz Hitnog prijema KBC Split od 3.3.2025. za pacijenta HUŠ, situacijski plan mjesta prometne nesreće, fotografije i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 22. 1. 2026.

5. Odredbom čl. 198.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač koji je u tolikoj mjeri umoran ili bolestan, ili u takvom psihofizičkom stanju da je nesposoban za sigurno upravljanje vozilom ne smije upravljati vozilom u prometu na cesti.

6. Kako je okrivljenik priznao okolnost umora prigodom upravljanja motornim vozilom uslijed čega da je klonio i zaspao i time izgubio kontrolu upravljanja nad motornim vozilom i prouzročio navedenu prometnu nesreću proizlazi da je takvim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 198.st.2. z svezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to opisano u izreci ove presude.

7. Analizirajući sve izvedene dokaze, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.

8. Novčana kazna za navedeni prekršaj utvrđena je u fiksnom iznosu, ako se utvrdi da je istim prouzročena prometne nesreća sa ozlijeđenom osobom.

9. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod fiksnog iznosa kazne za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz čl. 37. Prekršajnog zakona, a ovo stoga što je iz navedenog djela proizašla samo neznatna materijalna šteta.

10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Makarskoj, 22. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)