Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26d

Poslovni broj: Gž Ovr-497/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Amaliji Švegović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Branku Jurlini, odvjetniku u Slatini, protiv ovršenika ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Davorinu Tamašu, odvjetniku u Slatini, radi ovrhe predajom nekretnine u posjed, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Virovitici, Stalnoj službi u Slatini poslovni broj Ovr-742/2025-3 od 19. rujna 2025., dana 22. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenika kao osnovana te se ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Virovitici, Stalnoj službi u Slatini poslovni broj Ovr-742/2025-3 od 19. rujna 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijano rješenje, koje je izdano u skladu s odredbom čl. 41. st. 4. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024 - dalje: OZ), prvostupanjski sud je, sukladno prijedlogu ovrhovoditelja od 21. kolovoza 2025., donio na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini poslovni broj P-152/2024-17 od 5. srpnja 2024., potvrđene presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 4641/2024-2 od 20. svibnja 2025., koja je ovršna isprava u smislu čl. 23. toč. 1. OZ-a, a radi predaje dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] oranice u površini od 1017 m2 koja je na skici izmjere mjerničkog vještaka Krunoslava Cukora od 5. listopada 2023. označena točkama A-B-B1-A1-A u posjed ovrhovoditelju kao vlasniku, kao i naknade troška ovršnog postupka u iznosu od 214,05 EUR-a.

2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija ovršenik bez navođenja zakonskih žalbenih razloga, predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti pobijano rješenje i odbiti prijedlog za ovrhu, podredno ukinuti pobijano rješenje o ovrsi i odbaciti prijedlog za ovrhu. U žalbi u bitnome navodi da se u ovom konkretnom slučaju radi o ovrsi radi ostvarenja nenovčane tražbine sukladno čl. 247. OZ-a jer je ovršeniku u ovršnoj ispravi određeno činjenje, radi čega se ovrha provodi izricanjem ovršeniku određenog roka za ispunjenje i sudskih penala, pa kako pobijano rješenje ne sadrži bitne elemente propisane zakonom, isto ne može egzistirati. Nadalje navodi da je dana 27. lipnja 2025. sukladno čl. 14., 15. i 28. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 143/2012, 152/2014 i 81/2015 – dalje u tekstu: ZV) očitovanjem volje obavijestio ovrhovoditelja da je izašao iz posjeda i da ovrhovoditelj može stupiti u posjed, pa kako je s tim danom predao ovrhovoditelju posjed nekretnine očitovanjem volje i od 27. lipnja 2025. se ne nalazi u posjedu spornog dijela predmetne nekretnine, to isti niti ne može predati u posjed ovrhovoditelju, pri čemu ističe da je učinio i više nego što mu je naloženo ovršnom ispravom jer je, osim što je faktički napustio posjed i predao ga očitovanjem volje ovrhovoditelju, ostavio ovrhovoditelju i nasad kukuruza.

3. Žalba je osnovana.

4. Obzirom da je ovrhovoditelj prijedlogom od 21. kolovoza 2025. predložio donošenje rješenja o ovrsi kojim će se na temelju ovršne i pravomoćne presude Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini poslovni broj P-152/2024-17 od 5. srpnja 2024., potvrđene presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4641/2024-2 od 20. svibnja 2025., odrediti ovrha predajom dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] oranice u površini od 1017 m2 koja je na skici izmjere mjerničkog vještaka Krunoslava Cukora od 5. listopada 2023. označena točkama A-B- B1-A1-A u posjed ovrhovoditelju kao vlasniku, odnosno predložio je donošenje rješenja o ovrsi predajom u posjed dijela predmetne nekretnine, to je u ovom konkretnom predmetu riječ o pravnoj situaciji iz čl. 256. st. 1. OZ-a, a ne o pravnoj situaciji iz čl. 247. OZ-a kako to pogrešno tumači ovršenik.

5. Prema odredbi čl. 256. st. 1. OZ-a ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine iz članka 255. tog Zakona provodi se tako da sudski ovršitelj, nakon što udalji osobe i ukloni stvari s te nekretnine, predaje nekretninu u posjed ovrhovoditelju, time da se ispražnjenju i predaji nekretnine može pristupiti nakon proteka osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi ovršeniku i prije njegove pravomoćnosti. Ako se dostava ovršeniku nije mogla uredno obaviti na posljednjoj poznatoj adresi niti na način predviđen u odredbama članka 8. stavaka 1., 2. i 6. ovoga Zakona, sud će mu bez odgode postaviti privremenoga zastupnika, kojemu će se rješenje dostaviti (st. 2. istog članka).

6. Iako je ovrhovoditelj predložio ovrhu radi predaje nekretnine, u svom prijedlogu za ovrhu predložio je da se ovrha odredi na način koji nije u skladu s odredbom čl. 256. st. 1. OZ-a, pa je stoga, prvostupanjski sud bio dužan pozvati ovrhovoditelja da ispravi i dopuni svoj prijedlog za ovrhu na način da ovršni zahtjev postavi u skladu s odredbom čl. 39. i čl. 256. st. 1. OZ-a, uz upozorenje na odredbu čl. 109. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 – dalje: ZPP), a koji se Zakon u ovršnim postupcima primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. OZ-a.

7. Slijedom navedenog, valjalo je uvažiti žalbu ovršenika te primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

8. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će postupiti po točki 6. obrazloženja ovog rješenja te će potom ovisno o postupanju ovrhovoditelja donijeti zakonitu odluku.

U Varaždinu 22. siječnja 2026.

Sutkinja

Amalija Švegović