REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-2142/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog HE, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1287/2025. od 4. rujna 2025., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu PE, optuženog HE i njegovog branitelja, odvjetnika Frana Letice, dana 22. siječnja 2026., objavio je, a dana 19. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Optuženi HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i P, rođene R, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu, državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, fasader, pismen sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, bez prihoda, oženjen, otac troje djece od kojih je dvoje maloljetno, bez čina i odlikovanja, slabijeg imovnog stanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je

- 27. srpnja 2025. oko 4,30 sati u Zagrebu, Branovečina 80/G, u nakani nepripadnog stjecanja predmeta, došao kombijem marke Peugeot boxer, bijele boje, reg. ozn. [registarska oznaka] do ograđenog dijela gradilišta na navedenoj adresi te uporabom tjelesne snage pomaknuo jedan dio metalne žičane ograde te iz unutrašnjosti gradilišta uzeo i za sebe zadržao sedamdesetdevet (79) komada oplata za šalovanje, tzv. „blažuljke“ dim. 200x50 cm, četiri (4) paketa STIRODUR oznake PNP XPS 300W, debljine 10 cm, ukupne vrijednosti 2.529,48 eura, vlasništvo trgovačkog društva „NACRT Graditeljstvo“ d.o.o.,

- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

II Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. optuženi HE se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 5 (PET) MJESECI

III Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. dalje: ZKP/08.) oštećeni TD "NACRT Graditeljstvo“ d.o.o. se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnični postupak.

IV Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi HE se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu pod brojem KO-DO-1287/2025. od 4. rujna 2025., podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog HE zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11.

2. Optuženi HE pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi HE očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela te se iskreno kaje i žao mu je zbog počinjenog. Nije suglasan sa predloženom sankcijom, zamolio je da ga se blaže kazni ako je moguće. Ima troje djece o kojima skrbi.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je dokumentacija u spisu i to službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 27. srpnja 2025. bez dijela obavijesnog razgovori koji glasi i počinje riječima " HE izjavio…" do dijela koji završava riječima "kombi vozilo." ( list 3 spisa), imovinskopravni zahtjev (list 5 spisa), specifikacija otuđene opreme (list 7 spisa), zapisnik o očevidu od 27. srpnja 2025. (list 8-10 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće od 27. srpnja 2025. (list 11 spisa), službena zabilješka od 27. srpnja 2025. (list 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 13 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 27. srpnja 2025. (list 14 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 16 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 27. srpnja 2025. sa DVD snimkom nadzorne kamere (list 17 spisa) i izvješće o pregledu videonadzora (list 19-22 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz KE i PE evidencije za optuženika.

6. Optuženi HE se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11. koje mu je stavljeno na teret.

7. Opisano ponašanje optuženika ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema počinjenom kaznenom djelu, jer je prilikom počinjenja kaznenog djela bio svjestan svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

8. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi HE osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

9. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

10. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio njegovo priznanje kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i duboko kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te okolnost da se radi o ocu troje djece.

10.1. U odnosu na otegotne okolnosti na strani optuženika, sud je cijenio činjenicu da se radi o osobi koja je dolazila u sukob sa zakonom, i to prema izvodu iz KE, prema kojem proizlazi da je isti kazno osuđivan zbog kaznenog djela krađe i kaznenog djela krivotvorenja isprave, kojom prilikom mu je izrečena uvjetna osuda, pri čemu proizlazi da se radi o specijalnom povratniku, jer je i u ovom kaznenom postupku nepravomoćno proglašen krivim zbog istovrsnog kaznenog djela. Ujedno je cijenjena prekršajna kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te Zakona o osobnoj iskaznici.

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11., odnosno do tri godine.

12. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog HE osudio na kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci, a za koju kaznu sud smatra da će ostvariti svoju svrhu u vidu opće i specijalne prevencije, odnosno da će izrečenom kaznom zatvora utjecati na optuženika, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženiku za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.

12.1. Naime, dosadašnje protupravno postupanje optuženika je očito progrediralo te nije utjecalo na optuženika da svoje ponašanje uskladi sa općeprihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg protupravnog postupanja. Stoga je ocjena suda da se niti jednom drugom sankcijom, osim bezuvjetne kazne zatvora ne bi mogla postići svrha kažnjavanja. Ovako izrečenom kaznom zatvora će optuženiku biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati je li se sada, s obzirom na životnu dob u kojoj se nalazi, odlučio kloniti činjenja kaznenih djela i drugih oblika protupravnog postupanja i uključiti se u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela. Zbog sve navedenog, upravo kazna zatvora u trajanju od pet mjeseci po ocjeni suda je primjerena i dostatna za ispunjenje svoje svrhe.

13. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. oštećeni TD "NACRT Graditeljstvo“ d.o.o. je sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnični postupak, budući da iz spisa predmeta proizlazi da su svi inkriminirani predmeti vraćeni oštećeniku, a kako to proizlazi iz potvrde o preuzimanju od 27. srpnja 2025.

14. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi HE se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, jer se radi o ocu troje djece o kojoj je dužan skrbiti i koji nema vlastite imovine i nije zaposlen pa ne ostvaruje nikakva primanja, slijedom čega je ocjena suda da optuženik ne bi mogao podmiriti troškove ovog kaznenog postupka bez opasnosti za vlastito uzdržavanja kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagrebu, 22. siječnja 2026.

S u d a c:

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1287/2025.

2. Optuženi HE

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Frane Letica