Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Gž-81/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun u izvanparničnom predmetu predlagateljice ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i predlagateljice LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], obje zastupane po punomoćniku RV, protiv protivnice osiguranje HV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Juraj Blažičko, odvjetnik u Zagrebu, radi osiguranja dokaza, odlučujući o žalbi protivnice osiguranja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 24. prosinca 2025. poslovni broj: R1-274/2024- 19, dana 22. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protivnice osiguranja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu od 24. prosinca 2025. poslovni broj: R1-274/2024-19.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačen je prigovor protivnice osiguranja od 19. rujna 2025. kao nedopušten.
2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija protivnica osiguranja ne navodeći zakonske žalbene razloge, te predlažući drugostupanjskom sudu uvažiti žalbu.
3. Žalba protivnice osiguranja nije osnovana.
4. Iz obrazloženja rješenja proizlazi da je u postupku provedeno osiguranje dokaza uviđajem na licu mjesta 26. veljače 2025. uz sudjelovanje vještaka građevinske struke koji je izradio nalaz sukladno nalogu suda izdanog u rješenju od 4. veljače 2025., te koji je dostavljen sudu i punomoćnicima stranaka. Prigovor koji je protivnica osiguranja izjavila u podnesku od 19. rujna 2025. i naslovila ga kao "Prigovor protiv osiguranja dokaza" u kojem pobija nalaz vještaka te se protivi provedenom osiguranju dokaza i osvrće na vlasničkopravne odnose stranaka prvostupanjski sud je odbacio kao nedopušten ukazujući da u smislu čl. 276. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., u daljnjem tekstu: ZPP) postupak osiguranja dokaza ne završava sudskom odlukom nego polaganjem zapisnika o izvedenom osiguranju dokaza kod suda, o kojem stranke nemaju pravo raspravljati u izvanparničnom postupku već u eventualno parničnom postupku u kojem će se koristiti provedeni dokaz, radi čega je sud odbacio prigovor protivnice osiguranja.
5. U žalbi protivnica osiguranja navodi da u cijelosti ostaje kod navoda iz Prigovora protiv osiguranja dokaza od 10. rujna 2025., (zaprimljen na sudu 19. rujna 2025.), te sadržajno ponavlja navode istaknute u prigovoru.
6. S obzirom da je prvostupanjski sud pravilno zaključio da postupak osiguranja dokaza ne završava donošenjem sudske odluke nego polaganjem zapisnika o provedenom dokazu kod suda koji je dokaz proveo, sa svrhom da se isti koristi u eventualnom parničnom postupku u kojem će strankama biti omogućeno o istome raspravljati, te da protiv rješenja suda kojim se prihvaća prijedlog za osiguranje dokaza te protiv rješenja kojim se odlučuje da izvođenje dokaza započne prije nego što se rješenje dostavi protivniku nije dopuštena žalba (čl. 275. st. 5. ZPP), to je prvostupanjski sud pravilnom primjenom materijalnog prava odbacio podnesak protivnice osiguranja zaprimljen na sudu 19. rujna 2025. i datiran 10. rujna 2025.
7. Kako ispitivanjem rješenja po službenoj dužnosti primjenom čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. ZPP nije počinjena niti jedna od bitnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je ovaj sud odbio žalbu protivnice osiguranja i primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP potvrdio prvostupanjsko rješenje.
U Varaždinu 22. siječnja 2026.
Sutkinja
Sanja Bađun
