Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-2578/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju branitelji iz Odvjetničkog društva Marjanović, Perčić i Bilandžija j.t.d. iz Rijeke; zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC) u svezi sa stavkom 2. istog članka, u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko- goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/15392, Urbroj: 511-09- 23-25-1 od 04. srpnja 2025., nakon provedene javne i glavne rasprave, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 22. siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni AU; ime oca A; ime majke F; rođen **.**.1986. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; tehničar za radio komunikaciju; zaposlen u društvu INA d.d. Zagreb; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura; neoženjen; bez djece; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što je:
I. dana 15. lipnja 2025. u 00:00 sati, u mjestu [adresa], upravljao osobnim automobilom marke peugeot registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Baštijanove u smjeru dvorane Dinko Lukarić na Kozali gdje je isti propisno zaustavljen na adresi [adresa]. Kako su kod AU zamijećeni znakovi alkoholiziranosti, ponuđeno mu je da se podvrgne alkotestiranju što je isti i prihvatio, te je uporabom alkometra marke drager ARAD-0134 utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 2,48 g/kg što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno granicu dopuštene pogreške pri mjerenju iznosi 2,38 g/kg, nakon čega je isključen iz prometa;
dakle, kao vozač imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom AU
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna u vremenu do pet mjeseci u (5) pet obročnih otplata, tako da je svaki obrok dužan uplatit najkasnije do 28. dana u mjesecu u kojem obrok dospijeva do konačne otplate, od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 880,00 eura (osamsto osamdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i trošak uporaba alkometra u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset i dva centa), a što sveukupno iznosi 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset i dva centa), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/15392, Urbroj: 511-09-23-25-1 od 04. srpnja 2025. protiv okrivljenika glede počinjenja djela prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu sud je 20. siječnja 2026. održao ročište za glavnu raspravu, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj]; naredba o odleđivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj]; izvješće o postupanju od 15. lipnja 2025.; te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
3. U svom iskazu na sudu okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju; da se kritične zgode našao u gradu sa prijateljima i potom vozilom otišao prema kući, a kako su prometna rješenja na Kozali specifična i nema mjesta za parkiranje svih kojih tamo žive, da je parkirao nešto dalje od svoje kuće; da mu se kuća nalazi odmah do dvorane Dinko Lukarić; da su mu po izlasku iz vozila prišli trojica policijskih službenika i da su ga alkoskopirali, te da je utvrđeno ono što piše u zapisniku; da nije sklon konzumaciji alkohola, kao niti počinjenju prometnih prekršaja; da je taj period bio malo specifičan u njegovu životu, jer da je bio ostao bez posla, no s vremenom da je to riješio, ali da je opterećen kreditom od oko 330,00 eura mjesečno; da moli za blaže kažnjavanje, kako ne bi bila dovedena u pitanje njegova egzistencija; da je udaljenost kbr. 37 i njegove adrese na broju 35 oko dvadesetak metara; da je bio već izašao iz vozila, a na obavljeni posao od strane policijskih službenika da nema primjedbi; da mu je vozilo potrebno radi obavljanja posla i svakodnevnih obveza, pa moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja.
3.1. Braniteljica okrivljenika je predložila da sud prilikom odmjeravanja kazne u obzir uzme priznanje okrivljenika, njegovo kajanje i raniju prekršajnu neosuđivanost i zamolila sud da istome ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, te da prilikom odmjeravanja novčane kazne istu umanji, odnosno da s obzirom na financijsko stanje okrivljenika, istome omogući obročnu otplatu.
4. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu I. policijske postaje Rijeka serijski broj [serijski broj] sastavljenog 15. lipnja 2025. sud utvrđuje da je postupanje prema ispitaniku AU započelo 15. lipnja 2025. u 00:00 sati; da je njegov identitet utvrđen uvidom u vozačku dozvolu serijski broj: [broj vozačke dozvole] da je ispitanik izjavio da je konzumirao više piva tijekom dana; da prihvaća ispitivanje; da je ispitivanje obavljeno 15. lipnja 2025. u 00:15 sati u [adresa], pomoću uređaja drager ARAD-0134; da utvrđena koncentracija alkohola u organizmu ispitanika iznosi 2,48 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,38 g/kg; da okrivljeni ne poriče rezultate ispitivanja; da nema primjedbi, te da se njegov potpis nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.
4.1. Iz isprave službena zabilješka policijskih službenika FU i AUK od 15. lipnja 2025. sud utvrđuje da su prilikom obilaska ophodnog rajona u 00:00 sati zamijetili osobno vozilo marke peugeot reg. oznaka [registarska oznaka] koje se kretalo iz smjera Baštijanove u smjeru Ulice Kozala; da je navedeno vozilo na adresi [adresa] (dvorana Dinko Lukarić) propisno zaustavljeno i da je utvrđeno da vozilom upravlja AU rođen **.**.1986., koji da je odavao znakove alkoholiziranosti, pa mu je ponuđeno alkoskopiranje kojom prilikom mu je očitana koncentracija alkohola u organizmu od 2,48 g/kg umanjeno 2,38 g/kg; te da je isti isključen iz prometa.
5. Sukladno članku 199. stavak 8. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći iskaz okrivljenika, kao i činjenicu da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe i uporabom tehničkog sredstva za mjerenje koncentracije alkohola u organizmu, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vozač upravljao vozilom u prometu dok je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, a kao olakotnu okolnost cijenio je priznanje djela prekršaja čime je doprinio ekonomičnosti postupka, kao i izraženo kajanje, žaljenje zbog počinjenog, te činjenicu da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja, ličnost okrivljenika i izraženo žaljenje, svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. U ovom dijelu valja navesti da okrivljenom sud nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 mjeseci, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, u promatranom razdoblju od prethodne tri godine okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Stoga sud cijeni osnovanim navode iz obrane okrivljenika da je uredan u prometu; da nije sklon prekršajima i zaključuje da je predmetni događaj bio izolirani incident u njegovu životu, a s obzirom na ličnost, kao i činjenicu da mu je vozilo prijeko potrebno zbog poslovnih i obiteljskih obaveza koje ga terete, sud smatra da je opasnost od ponavljanja djela vrlo mala.
9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura cijeneći trajanje i složenost postupka, kao i trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura, a što sveukupno iznosi 40,62 eura.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 22. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljeni;
- branitelj.
