Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-2754/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, po sutkinji Mariji Grgešić uz sudjelovanje zapisničara Silvije Koščak, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆJ, iz [adresa], zbog počinjenja prekršaja iz čl. 59. st. 1., a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22. dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/25-4/120014 od 19. studenoga 2025., a podnijetog zbog izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, dana 22. siječnja 2026.g.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. ZSPC-a za koji je proglašena krivom, na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a),
izriče
novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvijestočetrdeset eura), a koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 160,00 eura (stošezdeset eura), te na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
II. U ostalom dijelu obvezi prekršajni nalog tužitelja ostaje na snazi.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 19. studenoga 2025. obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-4/120014 protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.59. st.1, a kažnjivo po čl.59. st.5. ZSPC-a, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a, troškovi prekršajnog postupka od 13,27 EUR-a, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je uložila pravodoban prigovor zbog izrečene kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, ne osporavajući počinjenje djela. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, moli sud da joj ublaži izrečenu novčanu kaznu te da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, jer do sada nije kažnjavana. Ističe da nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu u punom iznosu jer je umirovljenica s mirovinom oko 500,00 EUR-a, mjesečno, a u zimskim mjesecima s tom mirovinom ne može platiti sve režijske troškove koji za kuću iznose 800,00 EUR-a mjesečno. Iz tog razloga navodi da je primorana obavljati sezonske poslove u poljoprivredi za nadnice i hraniti piliće. Smatra da joj je vozačka dozvola neophodno potrebna.
3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenice osnovanim. Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, da je izrazila kajanje, svijest o počinjenom prekršaju, prekršajnu nekažnjavanost i spremnost da ne čini takve prekršaje ubuduće te vrstu i težinu počinjenog prekršaja, slijedom čega je okrivljenici, umjesto prvotno izrečene novčane kazne, izrekao ublaženu novčanu kaznu, bez da je provodio postupak, budući je okrivljenica u prigovoru prigovarala samo u pogledu prekršajnopravnih sankcija.
4. Iako je nesporno da je okrivljenica kritične zgode počinila inkriminirani prekršaj, a koji predstavlja teži prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa, sud je istoj ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a uzimajući u obzir da prihvaća odgovornost zbog počinjenja prekršaja, te sud smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom bez zaštitne mjere postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da okrivljenica neće u buduće činiti nove prekršaje.
5. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
6. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
7. Sukladno odredbi čl.244.st.2. PZ-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Koprivnici, 22. siječnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Silvija Koščak, v.r.
Marija Grgešić, v.r.
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica, u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
