Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: 157 K-457/2025-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Veri Miočić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Prtenjača, u kaznenom predmetu protiv optuženog LG, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj: KO-DO-371/2023 od 4. rujna 2023., nakon javne rasprave održane 20. siječnja 2026. u prisutnosti Jure Jurjevića kao zamjenika općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru i optuženog LG, dana 20. siječnja 2026. donio je, a 22. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP) stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Zadru broj 86 K-339/23 od 13. rujna 2023.

II. Optuženi LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L rođene LG, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektromonter, zaposlen, sa završenom srednjom školom, neoženjen, otac jednog malodobnog djeteta, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, vlasnik osobnog automobila i motora, bez čina, bez odlikovanja

k r i v  j e

što je dana 4. srpnja 2023., oko 16,20 sati, na [adresa].; u cilju da uplaši i uznemiri svoju suprugu žrtvu oštećenicu LGŠ s kojom je u brakorazvodnoj parnici, nazvao je na mobilni telefon te joj rekao "ubiti će te, odrobijati ću te, majke mi moje, tebi i oko tebe !" a koje riječi su kod žrtve oštećenice izazvale osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, koje djelo je počinjeno prema bliskoj osobi čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022- dalje KZ/11).

III. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 optuženi LG se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom LG se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine, od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP, optuženi LG dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 100,00 EUR (sto eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podignulo je 5. rujna 2023. optužnicu broj KO-DO-371/2023, kojom je okrivljenika LG optužilo za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisanog i kažnjivog po članku 139. stavku 1. i 3. KZ/11 (str. 24-26). Državni odvjetnik u optužnici je zatražio da sud izda kazneni nalog, kojim će se bez provođenja rasprave okrivljeniku izreći uvjetna osuda

– kazna zatvora u trajanju od devet mjeseci, koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Sudac pojedinac ocijenio je da podaci u optužnici pružaju dovoljno osnove za izdavanje kaznenog naloga i donio presudu na temelju kaznenog naloga, na koju je okrivljenik izjavio prigovor u kojemu u bitnome navodi da nije prijetio smrću svoj tadašnjoj supruzi, ali da ju se izvrijeđao. Optužno vijeće je potom, ispitujući optužnicu, istu potvrdilo rješenjem broj Kov-9/24 (K-339/23) od 7. veljače 2024. (strana 51-52 spisa).

2. Nakon što je proveden postupak sud je donio presudu pod poslovnim brojem K-73/2024 dana 20. veljače 2025. kojom je optuženika oslobodio optužbe. Povodom žalbe Županijski sud u Šibeniku je prihvatio žalbu državnog odvjetnika, ukinuo pobijanu presudu i predmet uputio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. U ponovljenom postupku optuženi LG se na raspravi ponovno očitovao da se ne smatra krivim.

4. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost stranaka pročitao odnosno reproducirao sljedeće dokaze: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LG i snimku njegova ispitivanja (strane 7-11,20 spisa), iskaz žrtve ŠG dan na raspravi 17. veljače 2025. (l.s. 78-81), uvjerenje iz kaznene evidencije (strana 70 spisa) te uvjerenje iz prekršajne evidencije (strana 68 spisa) za optuženika. Sud je ispitao i optuženika na raspravi 20. siječnja 2025. kada je on ostao kod obrane koju je iznio na raspravi 17. veljače 2025. (l.s. 98-101, 78-81).

5. Obzirom se izjasnio da nije kriv, optuženik je ispitan na kraju dokaznog postupak. Prilikom ispitivanja na raspravi 20. siječnja 2026. utvrđeno je da iskazuje kao na raspravi 17. veljače 2025. dodajući kako mu ŠG radi scene i danas posebice ako je neka ženska osoba pored njega. Njegovoj bivšoj curi je rekla da će joj se zabiti autom u kafić, to je bilo prije tri mjeseca, bio je u policiji to prijaviti.

5.1. Iskazujući na raspravi 17. veljače 2026. optuženi LG, naveo je kako je svađa tog dana započela jer je došla njegova sestra, na što mu je ŠG rekla da je on dobio krila otkad je ona tu. Od rujna 2022. da je stalno trajalo maltretiranje od strane ŠG, čak da mu je u poruci na starom mobitelu, kojega više nema, napisala da će ga prijaviti policiji, da će mu zagorčati život. Naveo je da nije istina da joj je izrekao riječi kao u optužnici, naime samo da joj je rekao da ću je udaviti, to je istina, ali to da nije ozbiljno mislio, znala je i ona njemu takve stvari reći. Napominje da nakon što joj je te riječi izrekao putem mobitela, da ga je ona sačekala ispred kuće i preuzela njihovog sina, dala mu je povodac za psa, kojega je potom prošetao, dakle očito se nije bojala jer da ga u suprotnome ne sačekala na taj način. Kada je policija došla po njega dobrovoljno je sjeo s njima u auto i otišao u postaju. Tada mu je policajac rekao da ona ne izgleda uplašeno za svoj život. Nakon što je bio u policiji sljedeći dan da je podnio zahtjev za rastavu, i taj dan je njegova supruga došla i stala pored njega u kafiću u kojem inače bude, a ona u taj kafić do tada nije nikad dolazila. Taj put da mu se podsmjehivala. Rekao je da danas imaju relativno dobar odnos, mada tu još ima prostora za napredovanje, ponekad se znaju desiti neke epizode kada ga me napadne iz čista mira. Prije i nakon ovog događaja vezano uz njih dvoje da više nije bilo nikakvog sličnog postupka. Ostao je i kod svog ranije danog iskaza u policiji.

5.2. Žrtva ŠG ispitana u svojstvu svjedoka u svom je iskazu na raspravi 17. veljače 2025. (str. 78-81), koji iskaz je nastavno pročitan, navela je kako s obzirom na vremenski protek njoj ovaj postupak kao takav više nije relevantan jer ona i njen bivši suprug sada imaju normalan odnos. Kada joj je sutkinja citirala riječi iz optužnice navela je da joj je tog dana 4. srpnja 2023. njezin sada bivši suprug izrekao upravo te riječi, ali to je bilo u duhu onoga što su jedno drugome tada govorili, znala je i ona njemu neke slične riječi kazati, ono što joj je izrekao 4. srpnja 2023. da kod nje nije izazvalo strah za život. Nastavno, posebno upitana od strane optužba kazala je da ona njemu nije baš toliko teške riječi govorila kao on njoj. Prijavila ga je tada isključivo iz razloga jer je htjela da sve to prestane, sve te njihove svakodnevne svađe koje su se odvijale upravo iz razloga jer je tada bila u tijeku brakorazvodna parnica. Nikada da nije bilo pitanje s kim će maloljetno dijete živjeti, njihov sin živi s njom, a oca viđa redovito.

5.3. U zapisniku o zaprimanju kaznene prijave (strana 4-5 spisa) navedeno je da je LGŠ u 18,45 sati u Policijskoj upravi zadarskoj PP Zadar podnijela kaznenu prijavu zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ-a, dakle isti dan.

6. Odlučno je u ovom postupku utvrditi što je tada 4. srpnja 2023. rekao optuženi LG svojoj tadašnjoj supruzi ŠG i jesu li tada izgovorene riječi izrečene da se ozbiljno zaprijeti ŠG i uistinu izazove strah za njezin život.

6.1. Optuženik tvrdi da joj je on tada na telefon u raspravi rekao da ga prestane maltretirati, da joj je to zadnja opomena, a nakon što je ona nastavila da joj je rekao da prestane i da će je udaviti; a ne kako to navodi žrtva i kako je navedeno u optužnici: “Ubiti ću te, odrobijat ću te, majke mi moje, tebe i oko tebe!“; ali nesporno je da je te zgode došlo do prepirke između istih i to u razdoblju u kojem su se između optuženika LG i njegove tadašnje supruge LGŠ odvijale bračne svađe i razmirice, koje su rezultirale i razvodom braka.

7. Sud je nakon ponovljenog postupka, pri tome uvažavajući uputu drugostupanjskog suda i rezultate dokaznog postupka, utvrdio da je optuženik žrtvi u inkriminiranom momentu izrekao upravo riječi kako su navedene u optužnici, a ovo uzevši da žrtva prilikom iskazivanja na raspravi, unatoč proteku vremena i činjenici da je po svojim tvrdnjama sada s optuženikom u korektnim odnosima, nije promijenila svoj iskaz već je ponovila da joj je optuženik uputio riječi onako kako su navedene u predmetnoj optužnici s time da sud ne nalazi razlog odnosno motiv da bi ista iskazivala neistinito. Navodi optuženika da ga žrtva „opsjeda“ nisu dokazani i isto bi sud, za slučaj da je i dokazano, mogao eventualno cijeniti u vidu olakotne okolnosti na strani optuženika. Riječi koje je optuženik izgovorio sporne zgode žrtvi: „ubiti će te, odrobijati ću te, majke mi moje, tebi i oko tebe" po ocjeni suda su mogle objektivno izazvati strah za život i opstojnost žrtve posebice ako se uzme u obzir težina izgovorenih riječi, a činjenica da su optuženik i žrtva tada bili u narušenim odnosima i da su se prepirali ne može dovesti do relativizacije izgovorenih prijetećih riječi. Naime, zaštitni objekt predmetnog kaznenog djela je osobna sloboda u vidu osjećaja osobne sigurnosti koja je ovdje svakako objektivno mogla biti povrijeđena uslijed ovako izgovorenih riječi koje je optuženik uputio žrtvi.

8. Sud nakon provedenog postupka zaključuje da je optuženik svojim postupanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 kako ga se tereti predmetnom optužnicom jer mu je žrtva tempore criminis bila supruga, dakle bliska osoba po definiciji iz čl. 87. st. 9. KZ/11. Tom prilikom je postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje. Optuženikova ubrojivost i svijest o protupravnosti nisu osporene niti sud nalazi ispričavajuće razloge kod optuženika.

9. Polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti). Sud je kao olakotnu okolnosti cijenio što optuženik do sada nije kažnjavan, posebnih otegotnih okolnosti sud ne nalazi. Sud je stoga mišljenja da je optuženiku moguće pružiti još jednu priliku i zaključiti da i bez izvršenja kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela te je optuženika za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, istodobno mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekavši uvjetnu osudu po kojoj se kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od dvije godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

10. Optuženiku je sud izrekao uvjetnu osudu, stekavši uvjerenje da optuženik bez izvršenja kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela, suočen i s mogućnošću opoziva uvjetne osude. Sud navedenu kaznenopravnu sankciju smatra u cijelosti primjerenom osobi optuženika, njegovoj krivnji i težini kaznenih djela, te smatra da bi ovakva sankcija trebala utjecati na optuženika da ne čini kaznena djela i da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim propisima Republike Hrvatske, uz postizanje i primjerenog generalno preventivnog učinka.

11. Temeljem čl. 544. stavka 1. ZKP, obzirom je donesena nova presuda, trebalo je staviti izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Zadru broj: 86 K-339/23 od 13. rujna 2023.

12. Budući je optuženik proglašen krivim naloženo mu je naknaditi trošak kaznenog postupka u vidu paušalne svote u iznosu od 100,00 EUR čija visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovinske prilike optuženika, a koji trošak je optuženik dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

U Zadru 22. siječnja 2026.

Sutkinja

Vera Miočić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1) Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, na broj KO-DO-371/2023,

2) Optuženi LG.

PO PRAVOMOĆNOSTI: žrtva ŠG.