Poslovni broj: P Ob-153/2024-35

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda, Ivanki Marasović Duvnjak, kao suca pojedinca, u pravnoj stvari tužitelja DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Ani Perković Žaja, odvjetnici u Splitu naspram tužene KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Silviji Đerek Matković, odvjetnici u Imotskom, uz sudjelovanje mldb. SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici GH, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, Gundulićeva 26a, radi spora o ostvarivanju osobnih odnosa,, uz isključenje javnosti, zaključene dana 11. prosinca 2025.g. u nazočnosti osobno tužitelja sa pun. Anom Perković Žaja, odvjetnicom u Splitu, zamj. pun. tužene JH, odvjetnika u OD Ljubičić, Vrdoljak&partneri d.o.o. u Splitu i pun. HZSR PU Imotski VH, a objavljene 22. siječnja 2026.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Mijenja se presuda Općinskog suda u Makarskoj pos. broj: P Ob-37/2020 od 16. lipnja 2023.g. u dijelu u kojem se ocu DH OIB: [osobni identifikacijski broj] zabranjuju susreti i druženja, odnosno ostvarivanje osobnih odnosa i zabrana uspostave odnosa oca DH s djetetom mal. SH OIB: [osobni identifikacijski broj] putem telefona i putem društvenih mreža do daljnjeg na način da se određuje da će se susreti i druženja maloljetnog SH s ocem DH održavati:

- susreti i druženje svakog vikenda u mjesecu od petka 18:00 sati do nedjelje u 20:00 sati,

- deset radnih tj. školskih dana dijete boravi sa ocem u njegovom stanu,

- ljetni praznici od 20. lipnja do 05. srpnja, te 15. kolovoza do 30. kolovoza od 8:00 sati do 21:00 sati

- novogodišnje blagdane neparnih godina od 29. prosinca do 10. siječnja naredne godine,

- božićne blagdane parnih godina od 22. prosinca do 29. prosinca,

- uskrsne blagdani parnih godina od subote prije Uskrsa do subote poslije Uskrsa sedam dana,

- rođendan mal. Luke DH svake neparne godine-vikend koji prethodi.

II. Dužna je tuženica nadoknaditi tužitelju ovom parnicom prouzročeni parnični trošak zajedno sa zateznim kamatama sukladno odredbi čl.29 ZOO- a, koje teku od dana donošenja presude pa do isplate."

II. Nalaže se tužitelju da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi tuženoj parnični trošak u iznosu od 500,00 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje temeljem odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 25. ožujka 2024.g. zaprimljena tužba tužitelja naspram tužene radi spora o ostvarivanju osobnih odnosa-izmjene sudske odluke. U tužbi se navodi kako je u presudi Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P Ob-37/2020-54 od 16. lipnja 2023.g. suđeno da se mijenja način i vrijeme održavanja osobnih odnosa kako je to određeno rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžp-324/13 od 11. travnja 2013.g. na način da se ocu DH zabranjuju susreti i druženja odnosno ostvarivanje osobnih odnosa i zabrana uspostave osobnih odnosa oca DH sa djetetom mldb. SH putem telefona i putem društvenih mreža do daljnjeg, dok se okolnosti u bitnom ne promijene. Od donošenja citirane odluke da su se okolnosti bitno promijenile jer da je tužitelj započeo liječenje po stručnjaku mentalnog zdravlja, a sam proces liječenja da je napredovao i da je postignuta promjena na strani tužitelja, te se predlaže uspostavljanje osobnih odnosa djeteta sa ocem. Rezultati psihologijske obrade da pokazuju kako je tužitelj osoba prosječnog mentalnog funkcioniranja, koja ne izvještava o disfunkciji na planu emocionalnog i ponašajnog funkcioniranja, niti o disfunkciji mišljenja te nema indikaciju za daljnji tretman. Mldb. SH da je rođen **.**.2010. te se u trenutku podnošenja tužbe nalazi u pubertetu, životnoj fazi koja se odlikuje racionalnim sazrijevanjem kada se posebno razvijaju samopoštovanje, povjerenje i osobnost, a koje se osobine bez prisutnosti očeve figure mogu otežano razviti. Kako su se okolnosti bitno promijenile od donošenja odluke o viđanju da je u interesu djeteta da uspostavi odnos sa ocem te tužitelj predlaže da sud izmijeni presudu Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P Ob-37/2020 od 16. lipnja 2023.g. u dijelu u kojem su ocu DH zabranjeni susreti i druženja odnosno ostvarivanje osobnih odnosa i zabrana uspostava ocu DH sa djetetom mldb. SH putem telefona i putem društvenih mreža do daljnjeg, na način da se odrede susreti i druženja i to svakog vikenda od petka u 18,00sati do nedjelje u 18,00 sati; 10 školskih dana da dijete boravi sa ocem u njegovom stanu; ljetni praznici od 20. lipnja do 5. srpnja, te 15. kolovoza do 30. kolovoza od 8,00 sati do 21,00 sat; novogodišnje blagdane neparnih godina od 29. prosinca do 29. siječnja naredne godine, Božićne blagdane parnih godina od 22. prosinca do 29. prosinca; Uskrsne blagdane parnih godina od subote prije Uskrsa do subote poslije Uskrsa (sedam dana) te rođendan mldb. SH svake neparne godine-vikend koji prethodi, kao i da sud obveže tuženu da naknadi tužitelju parnične troškove zajedno sa pripadajući zateznim kamatama od donošenja presude pa do isplate.

2. Rješenjem ovog suda broj P Ob-153/2024-6 od 18. lipnja 2024.g. mldb SH rođenom **.**.2010. imenovan je posebna skrbnik u osobi UH iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica u Splitu, radi zastupanja te zaštite njegovih prava i interesa u postupku pod brojem P Ob-153/2024.

3. U odgovoru na tužbu tužena se u cijelosti usprotivila tužbi i tužbenom zahtjevu kao neosnovanom, sa prijedlogom sudu da isti bude odbijen uz osudu tužitelja na snašanje parničnih troškova. Iz petita da je razvidno kako tužitelj traži izmjenu presude Općinskog suda u Makarskoj P Ob-37/2020 od 16. lipnja 2023.g. te traži izmjenu točke I. kojom se ocu DH zabranjuju susreti i druženja odnosno ostvarivanje osobnih odnosa i zabrana uspostave odnosa oca DH sa djetetom mldb. SH putem telefona i društvenih mreža do daljnjeg dok se okolnosti u bitnome ne promijene, a da pri tome ovu odluku ne prilaže uz tužbu. Kada već tužitelj ne prilaže odluku na koju se poziva, tužena prilaže presudu te nalaz i mišljenje sudskih vještaka prof. dr. IH, psihijatra i mr. NH, spec. kliničke psihologije i dopunu nalaza i mišljenja, te predlaže pregledati spis Općinskog suda u Makarskoj P Ob-37/2020 kojem spisu prileži pravomoćna presuda donesena protiv DH kojom je isti osuđena na kazne zatvora u trajanju jedne godine, a zbog više kaznenih dijela počinjenih na štetu vlastitog mldb. djeteta (zlostavljanje, prijetnje). Tužba da kaže kako su se od donošenja ove odluke na strani tužitelja u bitnom promijenile, međutim takvih dokaza tužba ne nudi niti ih ima. Ukoliko sud ne odbaci predmetnu tužbu istu da valja odbiti jer je neosnovana u cijelosti. Sa identičnim tužbenim zahtjevom kako tužitelj postavlja ovu tužbu, tužitelj da je pravomoćno odbijen rješenjem Općinskog suda u Makarskoj pa se ističe prigovor presuđene stvari Res iudicata. Presudom Općinskog suda u Makarskoj P Ob-37/2020 da je izmijenjena ranija odluka te tužitelju zabranjeni susreti i druženja odnosno ostvarivanje osobnih odnosa i zabrana uspostave odnosa oca DH sa djetetom SH putem telefona i društvenih mreža do daljnjeg, dok se okolnosti u bitnome ne promijene. Dakle, ovdje da već egzistira pravomoćna sudska odluka kojom je apsolutno opravdano odlučivati o zabrani susreta i druženja, tj. ostvarivanja osobnih odnosa oca sa mldb. djetetom, obzirom na sve dokaze provedene u tom postupku, kaznenu presudu, osobito nalaz i mišljenje vještaka, Lukino opravdano odbacivanje oca, strah od oca i očevih reakcija, zlostavljanje i prijetnje. Između ostalog u nalazu i mišljenju vještaka je posebno istaknuto kako se zabranjuju bilo kakvi osobni odnosi između oca i djeteta, a njihov nastavak da je uvjetovan redovitim liječenjem oca po stručnjaku mentalnog zdravlja, a sami proces liječenja i njihov eventualni napredak putem dostavljene medicinske dokumentacije predlaže se da prati nadležni CZSS. Nakon pozitivnog mišljenja stručnjaka mentalnog zdravlja pozitivne promjene na strani oca, predlaže se mogućnost uspostavljanja, iz početka kraćih osobnih odnosa djeteta sa ocem u kontroliranim i nadziranim uvjetima. Iz dokaza koje tužitelj prilaže tužbi, ambulantni nalaz u nečitkom stanju i potvrda PB Virovitica ne proizlazi uopće da bi tužitelj prošao proces liječenja i da bi bilo kakav napredak bio vidljiv, a niti je isto praćeno stručnim mišljenjem kao i praćenjem nadležnog CZSS. Stoga, da je tužba u cijelosti promašena jer se apsolutno ništa u ponašanju tužitelja nije promijenilo, obrazac ponašanja je isti, i nakon izvršenja zatvora i presude svi su mu krivi i protiv njega, te su svi korumpirani. Tužiteljevi roditelji otac i majka CH i TH u predmetu Općinskog suda u Makarskoj P Ob-11/2021 tražili od suda ostvarivanje susreta i druženja sa mldb. SH te je njihov zahtjev pravomoćno odbijen.

4. U tijeku postupka sud je izveo dokaze pregledom presude i rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici 13 GžOb-51/2023-2 od 12. rujna 2023.g., potvrde Opće bolnice Virovitica o dolasku na psihološko vještačenje od 12. veljače 2024.g., ambulantnog nalaza Opće bolnice Virovitica od 22. kolovoza 2023.g., izvješća o obveznom savjetovanju HZSR PU Imotski od 14. svibnja 2024.g., presude i rješenja Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P Ob-37/2020-54 (spojen R1 Ob-134/2019) od 16. lipnja 2023.g., presude Općinskog suda u Makarskoj poslovni P Ob-11/2021-22 od 16. svibnja 2022.g., presude Županijskog suda u Zagrebu 27 GžOb-795/2022-3 od 10. siječnja 2023.g., nalaza i mišljenja sudsko psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja KH i DH te djeteta SH, dr. IH, psihijatra i mr. NH, prof. kliničke psihologije od 25. siječnja 2023.g., mišljenja stručnog tima HZSR PU Imotski od 27. siječnja 2025.g., saslušanjem tužitelja, specijalističkog nalaza Opće bolnice Virovitica od 15. svibnja 2025.g. i pregledom spisa Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P Ob-37/2020.

5. Odredbom čl. 408. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje ObZ) propisano je da spor o roditeljskoj skrbi je spor o pitanju s kojim će roditeljem dijete stanovati i načinu ostvarivanja roditeljske skrbi u kojem se odlučuje i o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanje djeteta.

6. Odredbom čl. 410. st. 1. ObZ-a propisano je da tužitelj koji pokreće postupak radi rješavanja pitanja o ostvarivanju roditeljske skrbi ili ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem dužan je uz tužbu priložiti izvješće o obveznom savjetovanju iz čl. 324. ovog zakona.

7. Odredbom čl. 329. st. 3. ObZ-a propisano je da osobe iz stavka 1. ovog članka moraju pokrenuti i sudjelovati u postupku obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskog postupka radi izmjene sudske odluke ili sporazuma o ostvarivanju roditeljske skrbi ili osobnih odnosa sa djetetom samo ako nisu postigle sporazum o pitanju u vezi s kojim namjeravaju pokrenuti sudski postupak.

8. Odredbom čl. 417. st. 1. ObZ-a propisano je da je u postupcima u kojima se odlučuje o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem sud je dužan upozoriti roditelje da je ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljem od posebne važnosti za djetetovu dobrobit; poticati roditelje na postizanje sporazuma i sudjelovanje u postupku obiteljske medijacije, osim u slučajevima obiteljskog nasilja i ako izostane sporazum, voditi računa da mjesto na kojem će se ostvarivati osobni odnosi djeteta s roditeljem bude prikladno za dijete, uzimajući u obzir istodobno stvarne prostorne i vremenske mogućnosti roditelja koji ima pravo na ostvarivanje osobnih odnosa sa djetetom.

9. Među strankama nije sporno da je presudom i rješenjem Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P Ob-37/2020-54 od 16. lipnja 2023.g. izmijenjen način održavanja osobnih odnosa kako je to određeno rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžp-324/2013 od 11. travnja 2013.g. na način da je ocu DH zabranjeni susreti i druženja odnosno ostvarivanje susreta i druženja i zabrana ostvarivanje osobnih odnosa oca sa mldb. SH putem telefona i putem društvenih mreža do daljnjeg dok se okolnosti u bitnome ne promijene (toč. I. izreke presude). U točki II. je određeno da će majka KH samostalno ostvarivati roditeljsku skrb za mldb. dijete SH. Određeno je i da za zastupanje mldb. SH, u vezi sa bitnim osobnim pravima koja se odnose na promjenu djetetovog osobnog imena, promjenu prebivališta, odnosno boravišta djeteta i izbor ili promjenu vjerske pripadnosti, da je potrebna pisana suglasnost drugog roditelja oca DH (toč. III. izreke). U točki IV. izreke presude izmijenjen je iznos uzdržavanja postignut sudskom nagodbom zaključen u predmetu Općinskog suda Imotski P-134/2013 od 14. svibnja 2012.g., na način da je naloženo DH da za uzdržavanje mldb. SH doprinosi minimalan iznos od 190,00 EUR, počevši od dana podnošenja zahtjeva 23. ožujka 2023.g. pa ubuduće, a koji iznos je dužan plaćati najkasnije do 15- og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate. U točki V. tuženik je obvezan da naknadi troškove parničnog postupka. Istodobno je rješenjem odbijen zahtjev DH za izmjenom odluke o načinu i vremenu održavanja osobnih odnosa oca DH sa mldb. djetetom SH, kako je to određeno rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžp-324/2013 od 11. travnja 2013.g. Nije ni sporno da rješavajući po žalbi DH protiv presude i rješenja P Ob-37/2020-54 od 16. lipnja 2023.g., Županijski sud u Velikoj Gorici poslovni broj 13 GžOb-51/2023-2 od 12. rujna 2023.g. u presudi odbio kao djelomično neosnovanu žalbu tuženika DH i potvrdio presudu Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P Ob-37/2020-54 od 16. lipnja 2023.g. u dijelu pod I.

II. III. i IV. izreke te u dijelu stavka V. izreke gdje je prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova tužiteljice u iznosu od 2.000,00 EUR sa pripadajućim zakonskim kamatama (toč. I. izreke). U točki II. izreke preinačena je presuda u stavku V. izreke zahtjeva tužiteljice za naknadu troškova postupka preko iznosa od 2.000,00 EUR do iznosa od 2.905,41 EUR sa kamatama, na način da je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadom troškova postupka u iznosu od 905,41 EUR sa pripadajućim zakonskim kamatama. Rješenjem je odbijena žalba i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P Ob-37/2020-54 od 16. lipnja 2023.g.

Dakle, presudom Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P Ob-37/2020-54 od 16. lipnja 2023.g. izmijenjena je ranija odluka te su ovdje tužitelju zabranjeni susreti i druženja odnosno ostvarivanje susreta i druženja i zabrana uspostave oca DH sa djetetom mldb. SH putem telefona i društvenih mreža do daljnjeg dok se okolnosti u bitnome ne promijene.

10. Nakon donošenja presude Općinskog suda u Makarskoj pod poslovnim brojem P Ob-37/2020-54 od 16. lipnja 2023.g. u međuvremenu je došlo do promijenjenih okolnosti i to na način da je zajedničko dijete stranaka mldb. SH, rođen **.**.2010. bio je u dobi od nepunih 13 godina, dok sada ima 15 godina i pohađa srednju školu.

11. Sporno je bilo za raspraviti jesu li se u međuvremenu promijenile okolnosti na strani stranaka i mldb djeteta da bi se izmijenila odluka u dijelu koji se odnosi na način održavanja osobnih odnosa oca DH sa mldb. SH.

17. Za potrebe postupka zatraženo je od HZSR PU Imotski kompletna obrada po socijalnom radniku i psihologu, tužitelja tužene i njihovog mldb. djeteta rođenog **.**.2010., socijalna anamneza te nalaz i mišljenje stručnog tima o zahtjevu tužitelja za izmjenom sudske odluke.

19. Stručni tim HZSR PU Imotski je dana 5. veljače 2025.g. dostavio mišljenje stručnog tima. Iz mišljenja proizlazi da se isto temelji na razgovoru sa KH i mldb. SH kao i uvidom u svu relevantnu dokumentaciju u spisu. U mišljenju se navodi da je obitelj nepotpuna tročlana obitelj koja se sastoji od slijedećih članova majke KH rođena **.**.1978. D je završila Arhitektonski fakultet u Zagrebu te stekla zvanje dipl. arhitekt. Do sada da je tekla 20 godina rada u struci, od čega je 7 godina radila u privatnoj arhitektonskoj firmi u Dubrovniku nakon čega je otvorila vlastiti privatni Arhitektonski fakultet u Kamenmostu. Ostvaruje mjesečne prihode u iznosu od 1.600,00 EUR te je dobrog zdravstvenog stanja. Otac DH rođen je **.**.1981. Završio je srednješkolsko obrazovanje, osposobljen kao vozač i zaposlen kao vozač. Navodi da temeljem toga ima oko 2.000,00 EUR mjesečnih prihoda. Navodi da ima 22 godine radnog staža, dobrog je zdravstvenog stanja.

D i DH iz izvanbračne zajednice da imaju zajedničko dijete. SH koji je rođen **.**.2010. u Splitu. Učenik je osmog razreda Osnovne škole "Ivan Leko" u Donjem Prološcu. Odličan je učenik. Također je i učenik glazbene škole u [adresa]. Dobrog je zdravstvenog stanja. Dana 28. studenog 2024.g. obavljen je razgovor sa mldb. SH bez prisustva majke D. SH u kontaktu djeluje opušteno, te je na pitanje odgovarao bez zadrške. U razgovoru sa istim da saznaju kako je osmi razred, da je odličan učenik, da pohađa glazbenu školu, te da osim nogometa u slobodno vrijeme pomaže baki i djedu po majci u poslovima i u okolo kuće, a vikendom da se druži sa prijateljima. Na pitanje da li je u kakvom kontaktu sa ocem, također navodi da nekada misli na njega, a ne toliko često. Nije siguran želi li ga vidjeti, misli kako još nije spreman na taj susret, te misli da će mu to biti jednostavnije kada bude stariji. D sa mldb. SH i roditeljima da živi u obiteljskoj kući u [adresa]. Kuća da se sastoji od prizemlja i dva kata. Žive u zasebnom stanu oko 80m2, u dobrim životnim uvjetima. Anin otac ŠH da je umirovljenik, radio je kao nastavnik u srednjoj školi u [adresa]. Anina majka CH da je umirovljenica i radila je kao radiologinja u Domu zdravlja Imotski. Anin mlađi brak OH živi u [adresa], zaposlen je u Hrvatskom konzulatu, oženjen je i ima jednu kćer. D navodi kako sa svim članovima svoje obitelji ima dobre odnose te da su u redovitom kontaktu. D navodi kako je vezu sa DH započela u listopadu 2009.g. nakon što su se upoznali na putovanju. DH da je tada radio za putničku agenciju iz Istre, a ona da je živjela i radila u Dubrovniku. Nakon tri mjeseca od početka veze D je zatrudnjela, DH se preselio u Dubrovnik gdje su započeli zajednički život. Veza je trajala ukupno sedam do osam mjeseci. D je navela kako je DH od početka veze, a posebno od kada je zatrudnjela, pokazivao ljubomoru, sumnjičavost i opterećenost prevarom koju je često pokazivao slanjem prijetećih poruka i ispadima. D navodi kako su upravo verbalni ispadi, prijetnje smrću, vrijeđanje i ljubomora bili razlogom zbog čega je u svibnju 2010.g. odlučila otići iz Dubrovnika i vratiti se u [adresa]. DH 2019.g. da na Općinskom sudu u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom pokreće postupak u kojem traži povećanje opsega susreta i druženja sa sinom. U lipnju 2020.g. DH da je presudom Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Kzd-42/2020 proglašen krivim zbog četiri kaznena djela, od čega dva kaznena djela na štetu svog mldb. djeteta SH, zlostavljanje djeteta i prijetnjama i povredama djetetovih prava, zbog čega je izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, uz primjenu uvjetne osude sa rokom kušnje od četiri godine. Slijedom navedenog, na prijedlog majke, Općinski sud u Makarskoj da je dana 30. srpnja 2020.g. donio rješenje prema kojem se DH zabranjuju susreti i druženja odnosno ostvarivanje osobnih odnosa sa mldb. SH do pravomoćnog okončanja parnice u kojoj će biti odlučeno o osobnim odnosima. U postupku da je provedenog i kombinirano psihološko-psihijatrijsko vještačenje od dana 23. siječnja 2023.g.

U zaključcima vještakinja dr. IH i mr. NH psihologinje, između ostalog stoji kako je aktualnim psihologijskim vještačenjem utvrđeno da je majka KH emocionalno topla osoba bez odstupanja u strukturi ličnosti i bez odstupanja u području emocionalnog doživljavanja. Na planu ponašanja da nije impulzivna i nešto je pasivnijeg ponašanja. Psihijatrijsko vještačenje da je pokazalo kako je KH emocionalno topla, bez značajki psihijatrijskog poremećaja, ima primjerene roditeljske kapacitete i u mogućnosti je adekvatno prepoznati emocionalne potrebe dječaka i na njih adekvatno odgovoriti.

Aktualnim psihologijskim vještačenjem da je utvrđeno kako je DH hostilan i impulzivan ispitanik, paranoidnih oblika realiteta, nedostatne kritičnosti prema vlastitom ponašanju. Funkcionira na nižoj razini efikanosti, sklon je poricanju i racionalizaciji, egocentričan, nezreo i usmjeren na sebe, a ako njegove potrebe za pažnjom i naklonošću nisu zadovoljene postaje nesiguran, kivan i hostilan. Često ima ispade srdžbe, sklon je manipuliranju, zaokupljen samim sobom i nedostatnih vještina ophođenja sa drugim ljudima. Na planu emocionalnog doživljavanja prisutna je anksiozna simptomatologija.

Psihijatrijsko vještačenje DH da je pokazalo da iskazuje poremećaje mentalizacije, impulzivnost, snižen prag tolerancije na frustraciju, da koristi nezrele obrambene mehanizme, odnosno da pokazuje osobnosti iz kruga Poremećaja osobnosti sa paranoidnim i narcističkim značajkama. Navedeni poremećaj da otežava njegovo funkcioniranje u intrapersonalnim odnosima, pogotovo u bliskim odnosima. Iako na verbalnoj razini pokazuje emocionalnu povezanost i brigu za dječaka, njegovo ponašanje u kojem je u prvom planu njegov bijes bez da razmišlja i prepoznaje osjećaje dječaka ukazuju na reducirane roditeljske kapacitete.

Aktualnim psihologijskim vještačenjem utvrđeno je i kako je mldb. SH dječak bez odstupanja u strukturi ličnosti i bez odstupanja na planu emocionalnog doživljavanja. Vještačenjem je utvrđeno da mldb. SH aktualno rigidno odbacuje svoga oca, te ne navodi nikakvu mogućnost kakvu je prije dvije godine navodio u razgovoru sa posebnom skrbnicom da bi pristao na održavanje osobnih odnosa sa ocem u nadziranim uvjetima, ukoliko bi otac promijenio svoje ponašanje. Međutim obzirom na cjelokupno vještačenje vještaci su mišljenja da se u ovom slučaju ne radi o iracionalnom otuđivanju djeteta od oca, nego o opravdanom odbacivanju roditelja. Zbog navedenog, vještaci su predložili do daljnjega zabraniti bilo kakve osobne odnose između djeteta i oca te da se njihov nastavak uvjetuje redovitim liječenjem oca po stručnjaku mentalnog zdravlja, a sami proces liječenja i njegov eventualni napredak putem dostavljene medicinske dokumentacije, predlaže da prati nadležni CZSS. Nakon pozitivnog mišljenja stručnjaka o postignutoj promjeni na strani oca, predlažu razmatranje mogućnosti uspostavljanja, iz početka kraćih, osobnih odnosa djeteta sa ocem u kontroliranim i nadziranim uvjetima.

Pravomoćnom sudskom presudom i rješenjem Općinskog suda u Makarskoj od 16. lipnja 2023.g. pod poslovnim brojem P Ob-37/2020-54 (spojen spis R1 Ob- 134/2019) ocu DH da su zabranjeni susreti i druženja odnosno ostvarivanje osobnih odnosa i zabrana uspostave odnosa sa mldb. SH putem telefona i društvenih mreža do daljnjega dok se okolnosti u bitnome ne promijene. Iz dopisa zaprimljenog 29. listopada 2024.g. iz PU Slatina doznaju kako je DH dostavio nalaz Opće bolnice Virovitica, Odjel za psihijatriju, sastavljen od strane AH, mag. pych. u kojem stoji kako je navedeni prisustvovao psihološkom savjetovanju u 6 navrata (23. studenog; 8. prosinca i 28. prosinca 2023.g., te 9. siječnja; 12. veljače i 2. travnja 2024.g.). Iz ambulantnog nalaza navedene psihologinje OB Virovitica da se saznaje kako DH tijekom susreta uredno uspostavlja kontakt, privremeno distanciran u kontaktu, spontano verbalizira, intrapsihički napet, prisutni motorički tikovi treptanja, psihomotorno nemirniji. Mišljenje formom uredno, u sadržaju ogorčenost na pravni sustav, smanjenog uvida u svoje postupke, interpretira ishod događaja nepovoljan za njega uz namjeru drugih, na početku pruža otpor prema testiranju jer je to već radio, no ipak pristaje. Upute za rad priznaje i slijedi. Na testu neverbalnih sposobnosti postiže prosječan rezultat obzirom na kronološku dob. Urednih je vizuomotoričkih sposobnosti, kvalitetna analiza da ukazuje na impulzivnost, rezultati upitnika ličnosti su valjani i interpretabilni. Ukazuju na osobu koja ima negativna iskustva sa ljudima, ne vjeruje im i ne voli biti sa ljudima. Izvještava o prijašnjoj zlouporabi alkohola. Nije socijalno anksiozan, te općenito anksiozan iako u razgovoru navodi zabrinutost za sina. Ne sumnja u sebe, te vjeruje da može riješiti sve svoje probleme. Ne izvještava o disfunkciji na planu tjelesnog/kognitivnog, emocionalnog, ponašajnog funkcioniranja niti o disfunkciji mišljenja. Projektivna tehnika crteža ukazuje na osobu koja se osijeća ugroženo od strane okoline, smanjene je motivacije sa teškoćama u rješavanju problema i u interpersonalnim odnosima. Sastav na PTV-u ukazuje na depresivno-agresivne emocije, iritabilnost, mogućnost gubitka kontrole i nemir.

Zaključno, rezultati psihologijske obrade ukazuju na osobe prosječnog mentalnog funkcioniranja, koja prema samoprocjeni na upitniku ličnosti osim nepovjerljivosti prema ljudima ne izvještava o disfunkciji na planu tjelesnog/kognitivnog, emocionalnog, ponašajnog funkcioniranja niti o disfunkciji mišljenja što nije u skladu sa navedenom razinom stresa vezanom uz trenutnu životnu situaciju koju opisuje. Radi smanjenog uvida u svoje postupke te izvještavanje o subjektivnoj dobrobiti, nema indikacija za daljnji tretman. Iz zaključnog mišljenja AH, mag. pych. da proizlazi kako zbog odsutnosti pacijenta (rad u inozemstvu) susretu da su se odvijali u velikom vremenskom razmaku, usljed čega nije postojala mogućnost dubljeg psihoterapijskog procesa već su se bazirali na savjetovanje pacijenta iz kojeg se u najboljem slučaju očekuje osvještavanje vlastitih emocionalnih procesa i poteškoća u ponašanju. Tijekom ovog procesa savjetovanja navedeni cilj da je postignut u manjoj mjeri radi slabije suradnje, neizvršavanje obveza i smanjenog uvida u vlastite emocionalne procese i ponašanja, no unatoč navedenom pacijent da ima želju i motivaciju za aktivnim sudjelovanjem u djetetovom životu.

Uzevši u obzir sve navedeno stručni tim HZSR PU Imotski mišljenja je kako nema naznaka, pogotovo iz dostavljene medicinske dokumentacije koju su zaprimili od strane PU Slatina da je kod DH došlo do promijenjenih okolnosti u bitnome, što je sudskim rješenjem navedeno kako nužno, da bi se razmotrila mogućnost ponovne uspostave kontakta DH sa mldb. SH.

20. Tužitelj je prigovorio nalazu i mišljenju gdje se koristilo psihijatrijsko vještačenje iz 2021.g. kada je izvršavao zatvorsku kaznu, a u ovom predmetu Snježana Karniček iz [adresa] da je navela kako tužitelj nema nikakvu dijagnozu bolesti te da ne treba nikakav tretman već par odlazaka kod psihologa.

21. Tužena nije imala primjedbi na mišljenje HZSR PU Imotski. Predložila je odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti. Odustala je od izvođenja dokaza saslušanjem stranaka te predložila zaključenje raspravljanja.

22. Posebna skrbnica mldb. djeteta na ročištu od 26. ožujka 2025.g. istakla je kako je zaprimila mišljenje stručnog tima iz kojeg jasno proizlazi kako su isti obavili razgovor sa mldb. SH te da SH jasno verbalizira da za sada ne želi ostvarivati osobne odnose sa ocem, a što je višekratno verbalizirao i posebnoj skrbnici u prethodnom postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Makarskoj, stoga posebna skrbnica mldb. djeteta apelira na sud da uvaži želju djeteta obzirom da se radi o djetetu koje će 2025.g. napuniti 15 godina, te sukladno važećim propisima i Konvenciji obzirom na dob nema mogućnosti da se istoga na bilo koji način prisiljava na osobne odnose sa ocem. U odnosu da sud smatra i nadalje da je potrebno ponovno obaviti razgovor sa mldb. SH, posebna skrbnica je predložila da sud obavi razgovor sa djetetom u prisutnosti stručnog radnika Općinskog suda u Splitu, odnosno psihologa, kojem razgovoru će prisustvovati i posebna skrbnica.

23. Sud je saslušao i tužitelja. Isti je naveo da se promijenile okolnosti od donošenja ranije sudske presude. Naveo je da je završio u zatvoru jer je bio nezadovoljan radom suda, odvjetništva. Napio se i izgubio kontrolu te prijetio majci mldb. djeteta. U zatvoru da je bio sveukupno 9 mjeseci i to u tri navrata. Konačno da je izašao iz zatvora krajem 2021.g. i od onda do dandanas da ima zabranu viđanja mldb. djeteta. Ima stan u [adresa] gdje živi, a inače da je vozač turističkog autobusa u zapadnoj Europi. Po preporuci vještaka iz ranijeg predmeta da se javio stručnjaku i to psihologici AH. Prije da je išao kod psihijatra dr. Snježane Karniček u [adresa]. Ona da mu je tada kazala da nema nikakvu dijagnozu niti mu je potrebno bilo kakvo liječenje već da ode samo kod psihologinje. U par navrata da je bio kod psihologinje AH u [adresa] i ona da mu je kazala da ne može ništa utvrditi jer da nema kontinuiteta. On da vjeruje da dijete želi ostvariti kontakt sa njim, pod nadzorom je majke koja ima veliki utjecaj na dijete. Po nagovoru svoga odvjetnika da je priznao kazneno djelo jer da će dobiti manju kaznu, a odvjetnik da ga nije upozorio na posljedice da neće vidjeti dijete. Redovito da doprinosi za uzdržavanje djeteta. Odlazi u školu kada je u [adresa] na roditeljski ili nazove školu. Dijete da je vidio unatrag mjesec dana u [adresa] i pozdravio ga, ali da ga je SH jednostavno zaobišao.

24. Dana 10. srpnja 2025.g. obavljen je razgovor sa mldb. SH i to u nazočnosti uređujućeg suca, posebne skrbnice mldb. djeteta UH, te stručne osobe ovog suda psihologice ĐH koja je na ročištu od 23. rujna 2025.g. iznijela sadržaj razgovora sa mldb. SH.

Psihologica navodi da je mldb. SH u kontaktu pristojan, uredno je raspoloženja, tijeka i sadržaja misli. Zna zbog čega je došao na razgovor i da mu nije drago što je morao ponovno dolaziti. Navodi da je upisao Opću gimnaziju u Imotskom, svira udaraljke, a u slobodno vrijeme da voli igrati nogomet i voziti bicikl sa prijateljima. Stanuje sa majkom, bakom i djedom po majci, te iznosi povezanost sa rođacima sa majčine strane. Izražava zadovoljstvo navedenom situacijom. U odnosu na oca navodi da ga ne želi vidjeti, ostavlja tu mogućnost kada bude stariji. Iznosi da se ne želi vidjeti ni sa drugom rodbinom po ocu, ističe da nije spreman i da još ne želi. Ne navodi da su mu baka i djed po ocu ikada učinili nešto nažao. Ranije da mu je bilo lijepo u Slavoniji, najviše se sjeća derneka na sv. Ivana. Zadnji put da je vidio oca kada je svirao na božićnom koncertu u crkvi. Teško mu je objasniti kako se osjećao. Navodi: "da se ukočio i bio napet, ne zna što bi od oca očekivao". Nije ga se bojao, a nije mu bilo ni drago. Opisuje još jednu situaciju kada se otac provozao ispred trgovine gdje je on stajao i nešto mu govorio, ne sjeća se točno što, a nije ga htio ni slušati. Ponovno se ukočio i odmakao. Navodi da u odnosu sa tatom ne voli sa nikim razgovarati pa ni sa mamom, ne voli se niti prisjećati. Inače, da ima jednog prijatelja kojem se povjerava. Ne iskazuje strah od majke, a upitan o navedenom neverbalno pokazuje da mu je ta ideja smiješna.

Zaključno, ukupan je dojam da je dječak autentičan u iskazu, dosljedan, koherentan, a emocionalne i neverbalne interakcije da prate sadržaje rečenog. Na upite je li mu majka govorila protiv oca i imala neprimjerene reakcije, ima li strah od majke, mldb. SH na to reagira podsmjesima, puhanjem, kolutanjem očima tj. ne želi odgovarati na ta pitanja, a kategorično ističe kako majka nikada nije bila neprimjerena prema njemu, kako ga ona u svemu podržava, te da mu nije jasno zašto to otac uporno tvrdi.

25. Rezimirajući izvedene dokaze, ovaj sud smatra utvrđenim da u međuvremenu nije došlo do promijenjenih okolnosti od donošenja ranije sudske odluke koja je naprijed citirana. Sukladno ranijoj sudskoj odluci, a kojom je bilo zabranjeno održavanje osobnih odnosa oca sa mldb. djetetom, a po preporuci vještaka dr. IH i psihologice mr. NH, koje su provodile psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje u predmetu P Ob-37/2020, DH je uvjetovano redovito liječenje po stručnjaku mentalnog zdravlja, zatim dostava medicinske dokumentacije nadležnom Zavodu i nakon što bude pozitivno mišljenje stručnjaka mentalnog zdravlja predložena je mogućnost uspostavljanja osobnih odnosa oca sa mldb. djetetom. Iz mišljenja stručnog tima HZSR PU Imotski proizlazi kako je zaista isti prisustvovao psihološkom savjetovanju u šest navrata u 2023.g. i tri puta u 2024.g. pa i javio se psihijatru, a što je detaljno citirano u mišljenju stručnog tima (točka 19. obrazloženja), međutim da nema naznaka, pogotovo iz dostavljene medicinske dokumentacije zaprimljene od PU Slatina, da je kod DH došlo do promjene u bitnom, a što kod sudskim rješenjem navedeno kao nužno da bi se razmatrala mogućnost ponovne uspostave kontakata DH sa mldb. djetetom. Pri tome nije važno ni zanemariti ni želju djeteta. Mldb. SH je u listopadu 2025.g. navršio 15 godina. Isti je više puta pred posebnom skrbnicom izjavio da ne želi ostvarivati osobne odnose sa ocem za sada. Isto je ponovio i prilikom razgovora sa ovim uređujućim sucem. Dječak je bio autentičan u svom iskazu, dosljedan i koherentan.

Imajući u vidu mišljenje stručnog tima kao i da se radi o djetetu sa punih 15 godina, ovaj sud je uvažio želju djeteta te ga ne želi ni na koji način prisiljavati na osobne odnose sa ocem. Mldb. SH je ovom uređujućem sucu iskazao da on to za sada ne želi, ali da ostavlja mogućnost kada bude stariji.

Radi naprijed navedenog ovaj sud smatra utvrđenim da nije došlo do bitno promijenjenih okolnosti ranije donesene sudske presude, te je slijedom navedenog odbiti tužbeni zahtjev tužitelja i odlučiti kao u točki I. izreke presude.

26. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje ZPP), a u svezi sa čl. 155. ZPP-a.

Tuženoj je priznat trošak i to temeljem Tbr. 7. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika (Narodne Novine 142/130, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23) i to jednokratna nagrada u visini od 200 bodova koja obuhvaća najviše do 4 radnje i to za sastav odgovora na tužbu, za pristup na ročišta od 24. rujna 2024.g., 26. ožujka 2025.g. i 23. rujna 2025.g. te pristup na ročište od 11. prosinca 2025.g. 50 bodova, što sveukupno iznosi 250 bodova. Priznati trošak u bodovima je pomnožen sa vrijednošću boda prema Tarifi pa iznosi 500,00 EUR koliko je obvezan tužitelj da naknadi tuženoj.

Na dosuđeni iznos parničnog troška dosuđene su zakonske kamate od presuđenja pa do isplate, a kako je odlučeno pod točkom II. izreke presude.

U Splitu, 22. siječnja 2026.g.

SUDAC

Ivanka Marasović Duvnjak

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude je dopuštena žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri (4) primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove odluke.

DNA:

- pun tužitelja

- pun. tužene

- posebnoj skrbnici mldb. djece

- HZSR Split, Podružnica Split (nakon pravomoćnosti)