Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Poslovni broj: Pp-14318/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FM, zbog prekršajnog djela iz članka 90. stavka 1. točke 4b. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja („Narodne novine“ br. 70/17., 141/20. i 114/22.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem 211-07/25-3/14126 od 30. rujna 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenika, dana 19. siječnja 2026., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ br.107/07., 39/13. , 157/13., 110/15. 70/17., 118/18. i 114/22.), 22. siječnja 2026., objavio je i

presudio  je

Okrivljenik FM, sin F i E, rođen **.**.2004. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], dentalni asistent, pismen, SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen, primanja 1500,00 eura, prekršajno neosuđivan,

kriv je

I. što je 4. kolovoza 2025. u 20:00 sati u Sinju, Put Piketa br. 24, posjedovao 5 (pet) pirotehničkih sredstava kategorije P1 (bengalke) s natpisom MR.LIGHT 1 i 1 (jedno) pirotehničko sredstvo kategorije P1, crvene boje s natpisom BENGALFEUER, za osobne potrebe, koja su mu oduzeta uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 01707589,

čime je postupio protivno odredbi članka 62. stavka 6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja („Narodne novine“ br. 70/17., 141/20. i 114/22.), a što je kažnjivo po članku 90. stavka 1. točke 4b. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa te članka 33. i 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18., 114/22.),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura). Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 76 a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

Trajno oduzima predmet – 5 (pet) pirotehničkih sredstava kategorije P1 (bengalke) s natpisom MR.LIGHT 1 i 1 (jedno) pirotehničko sredstvo kategorije P1, crvene boje s natpisom BENGALFEUER.

Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

III. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 6. listopada 2025., te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenik nije pristupio te je dostavio podnesak u kojem predlaže da ga se sasluša u [adresa] jer da nije u mogućnosti pristupiti na raspravu, te da ostaje kod prigovora, međutim okrivljenik je ispitan pred Općinskim sudom u Požegi, Prekršajnom odjelu 3. studenog 2025., te je pročitana obrana okrivljenika u kojoj navodi da su na ulazu na Sinjski hipodrom povodom koncerta zaustavili njega i njegovu ekipu, te da su im redari uzeli šest baklji koje su imali te pozvali policiju. Da je policija došla i odvela ga u "maricu" i napisala kaznu. Da ne spori da je imao svih šest baklji, ali da nikoga nije htio ugroziti, a niti mu je to bila namjera, već da je samo htio postići bolju atmosferu na koncertu. Moli sud da mu smanji kaznu ako je to ikako moguće jer da ista ugrožava njegovu egzistenciju te da je ista previsoko određena u odnosu na njegove mogućnosti.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta.

4. Odredbom članka 62. stavka 6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja propisano je da građanima nije dozvoljena nabava, posjedovanje niti uporaba petardi i redenika kategorije P2 i F3 te pirotehničkih sredstava kategorije F4, P1, P2, T1 i T2 za osobne potrebe, a člankom 90. stavka 1. točke 4b. istog Zakona propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura za fizičku osobu koja nabavlja, posjeduje ili uporabljuje petarde i/ili redenike kategorije F2 i F3 te pirotehnička sredstva kategorije F4, P1, P2, T1 i T2 za osobne potrebe

5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem ne poriče počinjenje prekršaja te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode počinio prekršaj opisan u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Pri odlučivanju o visini kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, što do sada nije osuđivan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, imovno stanje, okrivljeniku je temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Odluka o oduzimanju predmeta temelji se na odredbi članka 76. a. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku, te se trajno oduzima navedeni predmet, budući da se radi o predmetu koji okrivljenik ne smije imati, a također je i Zakonom propisano oduzimanje takvih predmeta, a oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Sinj, 22. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara,v.r.

Vinka Kulić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje