REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-12245/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dragice Pavić Radović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv odgovorne osobe, MŽ, zbog prekršaja iz čl. 127. Zakona o Državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/23), postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) Državnog inspektorata RH – Područnog ureda Split – Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga (nastavno ovlašteni tužitelj) Klasa: UP/I-336-02/23- 02/163 Urbroj: 443-02-03-02-23-4 od 21. rujna 2023. godine. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 22. siječnja 2026,

temeljem čl. 161. st. 6. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK ODGOVORNA OSOBA MŽ, sin M, rođen **.**.1964. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja,

da bi zapisnikom o kontroli izvršenja rješenja obavljenom dana 21. rujna 2023. godine, bilo utvrđeno da su navedenoga dana u svom poslovnom prostoru na adresi [adresa], obavljali djelatnost, trgovinu na malo voćem i povrćem, u objektu za koji je rješenjem tržišnog inspektora, na koje žalba ne odgađa izvršenje, od dana 23. kolovoza 2023, a koje su zaprimili dana 06. rujna 2023.g, istima bilo zabranjeno obavljanje djelatnosti trgovine na malo, te je rješenje izvršno od dana 06. rujna.2023. godine,

odnosno obavljali su djelatnost nasuprot zabrane određene izvršnim rješenjem,

dakle, nisu izvršili izvršno rješenje inspektora,

čime bi počinili prekršaj opisan u članku 71. Zakona o Državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/23),

kažnjivo po odredbama članka 127. stavak 1. podstavak 4. i stavka 2. istog zakona.

...

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) Ovlašteni tužitelj je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavio ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim su pravna osoba "VICTORIA & DAVID j.d.o.o. za trgovinu i usluge" sa sjedištem u [adresa] i odgovorna osoba Mon Doroci, proglašeni krivima i sankcionirani zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi.

3) Po provedenim provjerama i ispitivanju optužnog akta, sud je našao da djelo, koje se odgovornoj osobi, MŽ, stavlja na teret, nije prekršaj, pa je razdvojio ovaj predmet, tako da je spis protiv odgovorne osobe ostao pod postojećim poslovnim brojem, dok je spis protiv pravne osobe zaveden pod novim poslovnim brojem (Pp-639/2026).

4) Predmetne odredbe članka 127. Zakona o Državnom inspektoratu, glase: „(1) Novčanom kaznom od 3.980,00 do 15.920,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:

– ne izvrši izvršno rješenje inspektora (članak 71.).

(2) Za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 390,00 do 2.650,00 eura.“

5) Djelo koje se optuženjem okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj (nema djela).

6) Prema čl. 161. st. 6. PZ-a sud će, ispitujući optužni akt, donijeti oslobađajuću presudu, ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj.

7) Naime, sud isključivo veže izreka optužnog akta, koja sadrži podatke o počinitelju prekršaja, činjenični i pravni opis, te pravnu kvalifikaciju određenog prekršaja.

8) Ne ulazeći u sadržajne nedostatke i nejasnoće izreke optuženja, primarno treba istači kako ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu izreke optuženja (pobijanog prekršajnog naloga) nije naveo materijalnu odredbu, a koja predstavlja zakonsko obilježje predmetnog prekršaja.

9) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

10) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

...

U Kaštel Sućurcu, dana 22. siječnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Dragica Pavić Radović, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Dragica Pavić Radović

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis