REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-560/2022-57

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Brkljačiću u pravnoj stvari tužitelja OL, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koga zastupa punomoćnica Lana Maria Milić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tužene IL, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Čukelj, odvjetnik u Sesvetama, radi spora o roditeljskoj skrbi, uz sudjelovanje mlt. FL, OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa poseban skrbnik OLZ, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon glavne rasprave, zaključene dana 17. prosinca 2025. godine u prisutnosti tužitelja, punomoćnika tužene i ČL, predstavnice nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dugo Selo, dana 22. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Stavlja se izvan snage Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od dana 24. listopada 2016. godine koji je odobren ovosudnim rješenjem poslovni broj R1 Ob-1826/2016 od dana 12. siječnja 2017. godine u odnosu na mlt. FL, OIB [osobni identifikacijski broj] te će mlt. TL stanovati s ocem OL.

II Osobni odnosi mlt. FL s majkom IL održavat će se svaki drugi vikend počevši od petka u 19,00 sati pa do nedjelje u 18,00 sati, a u tjednu kada mlt. dijete nije za vikend kod majke, dva dana u tjednu sukladno školskim obvezama djeteta, polovicu zimskih i ljetnih školskih praznika te svaki drugi državni ili vjerski blagdan koji je neradni dan u Republici Hrvatskoj.

III Nalaže se tuženoj IL da za uzdržavanje mlt. FL plaća iznos od 290,00 EUR mjesečno počevši od 13. lipnja 2022. godine pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti s time da je dospjele iznose uzdržavanja dužna platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, uplatama na tekući račun oca OL otvoren kod Erste&Steiermärkische bank d.d., IBAN: [broj bankovnog računa].

IV Nalaže se tuženoj IL da za uzdržavanje mlt. JL u razdoblju od 13. lipnja 2022. godine pa do 12. lipnja 2025. godine plaća iznos od 290,00 EUR mjesečno s time da je dospjele iznose uzdržavanja dužna platiti odjednom u roku od 15 dana zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, uplatama na tekući račun oca OL otvoren kod Erste&Steiermärkische bank d.d., IBAN: [broj bankovnog računa].

V Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1.U ovoj pravnoj stvari tužitelj je dana 13. lipnja 2022. godine podnio tužbu radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi te predlaže da zbog promijenjenih okolnosti sud nakon provedenog postupka donese odluku prema kojoj će mlt. JL i mlt. FL nastaviti stanovati s ocem, da se majci odrede osobni odnosi na način pobliže naznačen u samoj tužbi, te da joj se naloži da doprinosi za uzdržavanje minimalan zakonom propisani iznos počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje, a sve uz naknadu troškova parničnog postupka. Tijekom postupka i to dana **.**.2025. JL postala je punoljetna tako da tužitelj odustaje od dijela tužbenog zahtjev kojim predlaže urediti pitanje skrbi nad JL, ali potražuje na ime uzdržavanja minimalan zakonom propisani iznos i to od dana podnošenja tužbe pa do dana punoljetnosti JL

2.U odgovoru na tužbu od dana 7. srpnja 2022. godine tužena, u bitnom, navodi kako tužitelj na navedene okolnosti ne daje nikakve dokaze te se protivi prijedlogu tužitelja da bi mlt. djeca stanovala kod oca, a da se majci odrede osobni odnosi jer to jednostavno nije u interesu mlt. djece. Isto tako protivi se prijedlogu za određivanje uzdržavanja te ističe da pokušava ostvariti što bolji kontakt s djecom iako ju tužitelj opetovano onemogućava u tome. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja uz naknadu troškova postupka.

3.Kako su se roditelji tijekom postupka i to na ročištu dana 30. listopada 2025. godine usuglasili da mlt. FL nastavi stanovati s ocem, a da ostvaruje osobne odnose s majkom na način kako to predlaže nadležni HZSR u podnesku od dana 16. lipnja 2025. godine, a kako je ovakav sporazum roditelja u cijelosti u interesu mlt. djeteta, te je s istim suglasan i poseban skrbnik, temeljem odredbe čl. 420. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj: 103/15 i 156/23 - dalje ObZ) odlučeno je kao pod točkama I i II izreke ove presude.

4.Nadalje, odredbom čl. 288. st. 2. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta, dok je čl. 289. st. 1. propisano da roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe.

5.Odredbom čl. 307. st.1 ObZ-a određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, st. 2 istoga članka određeno je da će se pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, dok je st. 3. istoga članka određeno da će se pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

6.Odredbom čl. 309. ObZ-a određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, dok je odredbom čl. 311. ObZ-a određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud određuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove.

7.Iz stanja spisa kao i iz iskaza stranaka, proizlazi da je mlt. FL zdravo dijete srednjoškolske dobi koji trenira nogomet te ima uobičajene troškove stanovanja, prehrane, kupovanja odjeće i obuće te higijenskih potrepština, nema svoje imovine i ne prima dječji doplatak.

8.Na temelju ovako utvrđenih potreba za uzdržavanjem mlt. djeteta te cijeneći činjenicu kako je majka zdrava, radno sposobna osoba srednje životne dobi, koja je trenutno na porodiljnom dopustu, vlasnik je udjela u trgovačkom društvo Leros usluge d.o.o. koje ostvaruje pozitivne poslovne rezultate te je suvlasnik kuće u [adresa], naloženo je majci da doprinosi za uzdržavanje mlt. FL iznos koji odgovara Minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanja djeteta (Narodne novine 75/25) i to počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje, sukladno tužbenom zahtjevu tužitelja jer su sve okolnosti donošenja ovakve odluke postojale već u tom trenutku, odnosno temeljem čl. 288., 307., 309 i 311. ObZ-a odlučeno je kao pod točkom III izreke ove presude.

9.Kako je tijekom postupka JL postala punoljetna sud je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužitelja kojim potražuje uzdržavanje od dana podnošenja tužbe pa do dana punoljetnosti u iznosu koji odgovara minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, budući je tijekom postupka utvrđeno da su potrebe za uzdržavanje JL u utuženom razdoblju otprilike iste kao i kod brata FL, pa je majka sukladno utvrđenim činjenicama u mogućnosti doprinositi i za njeno uzdržavanje u razdoblju od podnošenja tužbe pa do dana punoljetnosti isti iznos kao i za brata FL, odnosno temeljem navedenih zakonskih odredbi odlučeno je kao pod točkom IV izreke ove presude.

10.Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

11.Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe čl. 366. ObZ-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom V izreke ove presude.

12.Iz svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 22. siječnja 2026. godine

S u d a c:

Ante Brkljačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku

O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tužene

3. posebnom skrbniku mlt. djeteta

4. HZSR, PU Dugo Selo