Republika Hrvatska
Općinski sud U Splitu
Gundulićeva 27
21 000 Split
Poslovni broj: P-3739/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, sutkinja Antonia Škaričić Majić, u pravnoj stvari tužitelja Hotelsko naselje Ruskamen d.o.o., OIB: 53902750972, Omiš, Četvrt Ribnjak 17, koje zastupa punomoćnica Dijana Vulić odvjetnica u Splitu, protiv tuženika pod 1) KU. K, odsutna i nepoznata boravišta, tužene pod 2) ČU ud. Č, odsutna i nepoznata boravišta, tužene pod 3) PU ž. P, odsutna i nepoznata boravišta, tužene pod 4) S (U) V ž. L, odsutna i nepoznatog boravišta, svi zastupani po privremenoj zastupnici Ivani Ilić Radnić, odvjetnici u Splitu, radi prava vlasništva nekretnine, izvan ročišta, 22. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari.
II Odmjerava se privremenom zastupniku tuženika Ivani Ilić Ranić, odvjetnici u Splitu, naknada za zastupanje tuženika u iznosu od 387,50 eura.
III Trošak određen u točki II izreke ovog rješenja i to trošak u iznosu od 387,50 eura, isplatit će se privremenom zastupniku tuženika po pravomoćnosti ovog rješenja iz predujma položenog na račun ovog suda.
Obrazloženje
1. Podneskom od 18. lipnja 2025. tužitelj je povukao predmetnu tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.
2. Podneskom od 18. srpnja 2025. privremeni zastupnik tuženika je naveo kako pristaje na povlačenje tužbe te da potražuje naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 387,50 eura, a sukladno Pravilniku o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika ("Narodne novine 5/14; dalje: Pravilnik).
3. Odredbom članka 193. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19, 80/22., 114/22, 155/23 dalje: ZPP) propisano je da se tužba može povući sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristine.
4. Slijedom navedenoga, kako je tuženik pristao na povlačenej, odlučeno je kao pod točkom I izreke ovog rješenja.
5. U odnnosu na zahtjev privremenog zastupnika za naknadu troškova postupka za istaknuti je kada je privremeni zastupnik postavljen odlukom suda za potrebe određenog parničnoga postupka, zbog razloga propisanog odredbama ZPP, tada ne postoji nadležnost Hrvatskog zavoda socijalni rad za postavljanje skrbnika. Stoga se na privremenog zastupnika kojeg imenuje sud ne odnose propisi o naknadi troškova na teret sredstava socijalne skrbi, već su u pitanju troškovi zastupanja odvjetnika na koji se odnose odredbe o parničnim troškovima (čl. 151. ZPP).
6. Ovakvo pravno shvaćanje se sadržano u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 169/2021-2 od 11. siječnja 2023.
7. Privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
8. Međutim s obzirom na to da je privremeni zastupnik podneskom zatražio naknadu troškova postupka u iznosu od 387,50 eura, sukladno Pravilniku, tada mu sud ne može obistiniti puni iznos troškova koji bi mu pripadao Tarifom, s obzirom na to da bi takvo postupanje predstavljalo prekoračenje tužbenog zahtjeva.
9. Prilikom određivanja troškova postupka uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora u iznosu od 1.500,00 eura.
10. Tako privremenoj zastupnici kao osnovano pripada sastav odgovora na tužbu, uz uvećanje zbog zastupanja više u iznosu od 260,00 eura (Tbr. 8/1 Tarife), kao i trošak sastava ostalog podneska, kojim dostavlja u spis specifikaciju troškova postupka u iznosu od 65,00 eura (Tbr. 8/5 Tarife). Dakle privremenoj zastupnici osnovano pripada iznos od 325,00 eura koji uvećan za zatraženi porez na dodanu vrijednost daje ukupan iznos od 406,25 eura.
11. Međutim, kako je privremena zastupnica zatražila iznos od 387,50 eura na ime troškova postupka, tada joj je zatraženi iznos i priznat.
12. Za napomenuti je da privremenom zastupniku tuženika nije priznat trošak razmatranja spisa, budući da isti sukladno članku 155. ZPP-a nije bio potreban za vođenje ovog postupka.
13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točkama II i III rješenja.
U Splitu 22. siječnja 2026.
S u t k i nj a
Antonia Škaričić Majić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove odluke je dopuštena žalba u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- punomoćniku tužitelja,
- privremenom zastupniku tuženika,
