Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-2752/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, po sutkinji Mariji Grgešić uz sudjelovanje zapisničara Silvije Koščak, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IV, iz [adresa], zbog počinjenja prekršaja iz čl. 57. st. 4., a kažnjiv po čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22. dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/25-4/115280 od 6. studenoga 2025., a podnijetog zbog izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, dana 22. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. ZSPC-a za koji je proglašena krivom, na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a),
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), a koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvijesto eura), te na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 6. studenoga 2025. obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-4/115280 protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.57. st.4, a kažnjivo po čl.57. st.7. ZSPC-a, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 EUR-a, troškovi prekršajnog postupka od 62,23 EUR-a, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je uložila pravodoban prigovor zbog izrečene kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, ne osporavajući počinjenje djela. Dalje navodi da je prilikom prometne nesreće došlo do manjeg materijalnog oštećenja osobnog vozila marke „Peugeot“, što će oštećenik popraviti i naplatiti putem obaveznog auto osiguranja. Ističe da je materijalna šteta nekoliko stotina eura veća na automobilu kojim je upravljala. Navodi kako je predložila oštećeniku da popune europsko izvješće u o nesreći no da je oštećenik to odbio, te pozvao policijske službenike. Dalje navodi da je majka dvogodišnjeg djeteta te da je zaposlena na radno mjestu gdje radi 4 smjene te joj je vozačka dozvola izrazito važna, radi čega predlaže da joj sud istu ukine. Predlaže da joj se ublaži izrečena novčana kazna jer je ona gotovo pola njezinih mjesečnih primanja. Ističe da zbog povećanja životnih troškova te poskupljenja osnovnih životnih potreba nije u mogućnosti platiti tako veliki iznos novčane kazne. Ističe kako je platila troškove prekršajnog postupka u iznosu od 62,23 EUR-a.
3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenice osnovanim. Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, da je izrazila kajanje, svijest o počinjenom prekršaju, prekršajnu nekažnjavanost i spremnost da ne čini takve prekršaje ubuduće te vrstu i težinu počinjenog prekršaja, slijedom čega je okrivljenici, umjesto prvotno izrečene novčane kazne, izrekao ublaženu novčanu kaznu, bez da je provodio postupak, budući je okrivljenica u prigovoru prigovarala samo u pogledu prekršajnopravnih sankcija.
4. Iako je nesporno da je okrivljenica kritične zgode počinila inkriminirani prekršaj, a koji predstavlja teži prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa, sud istoj nije odredio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, u trajanju od 1 mjeseca, uzimajući u obzir da okrivljenica prihvaća odgovornost zbog počinjenog prekršaja, a sud smatra da će se svrha prekršajnog kažnjavanja postići ublaženom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere.
Okrivljenica je navela kako je majka dvogodišnjeg djeteta te i radi na radnom mjestu u 4 smjene, radi čega sud ocjenjuje da joj je vozačka dozvola neophodna.
5. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
6. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
7. Za napomenuti je da je okrivljenica 1.12.2025.g,. platila troškove prekršajnog postupka u iznosu od 62,23 EUR-a, što je navela u prigovoru, a isto tako i priložila preslik uplatnice (list 8 spisa), radi čega sud nije odlučivao o troškovima prekršajnog postupka.
8. Sukladno odredbi čl.244.st.2. PZ-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Koprivnici, 22. siječnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Silvija Koščak, v.r.
Marija Grgešić, v.r.
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica, u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
