REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3
43000 Bjelovar
Poslovni broj: P-683/2025-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužitelja ŠD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužitelja JD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tužitelja TD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku FD, odvjetnici iz [adresa], protiv 1. tuženika SD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženika ŽD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, temeljem odredbe čl. 331b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 96,08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje ZPP-a), dana 22. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su 1. tužitelj HD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužitelj JD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tužitelj TD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnici – svaki u 1/3 dijela - 6/12 dijela nekretnine čkbr. [katastarska čestica] vrt Križanje površine 270 čhv ukupne površine 270 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod Zemljišnoknjižnog odjela Bjelovar Općinskog suda u Bjelovaru kao vlasništvo 3/12 dijela nekretnine 1. tuženik SD i 3/12 dijela nekretnine ŽD, što su 1. tuženik SD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženik ŽD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni trpjeti da tužitelji temeljem ove presude, nakon njene pravomoćnosti ishode u zemljišnim knjigama ovoga suda uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime i u svoju korist uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženih.
II. Nalaže se 1. tuženiku ĆD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženiku ŽD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da 1. tužitelju ŠD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužitelju JD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tužitelju TD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno naknaditi prouzročeni parnični trošak ovog postupka i iznosu od 300,00 eura tekućom od 22. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. 1. Tužitelj HD, 2. tužitelj JD i 3. tužitelj TD podnijeli su tužbu protiv 1. tuženika SD i 2. tuženika ŽD dana 27. kolovoza 2025., koja je zaprimljena kod suda 28. kolovoza 2025., radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, koje su pobliže navedene pod točkom I. izreke ove presude.
U tužbi navode da su izvanknjižni vlasnici ½ (6/12) dijela nekretnine čkbr. [katastarska čestica] vrt Križanje površine 270 čhv ukupne površine 270 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje su upisane kao vlasništvo tuženih, svakog u 3/12 dijela. Narav nekretnine je dvorište obiteljske kuće tužitelja na adresi [adresa], a na kojoj se nekretnini djelomice nalaze i gospodarske zgrade tužitelja-garaža, sušiona za meso (pušnica) i metalni koš za kukuruz (kukuružnjak).
2. Nekretnina zajedno s česticom čkbr. [katastarska čestica] oranica površine 620 čhv ukupne površine 620 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod zemljišnoknjižnog odjela [adresa] Općinskog suda u Bjelovaru (čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), koja čestica je vlasništvo tužitelja i na kojoj se nalazi njihova obiteljska kuća, čini jednu cjelinu.
Tužitelji ističu da su predmetnu nekretninu stekli darovanjem od svog pokojnog oca i supruga ZD koji je umro 1997., a koji je istu stekao od svog oca UD koji je umro 1955. UD je predmetnu nekretninu stekao od svog oca ČD koji je u [adresa] doselio iz Kunovec Brega (Kunovca) otprilike 1900.
3. Obzirom da je predmetna nekretnina izvanknjižno vlasništvo tužitelja već više od 100 godina, kao knjižni vlasnici ½ dijela predmetne nekretnine tužitelji su se upisali nakon dovršetka ostavinskog postupka iza BD, šukundjeda tužitelja ŠD i TD, tako da se zajedno sa svojim precima nalaze u samostalnom, zakonitom, istinitom i poštenom posjedu Nekretnine već više od 100 godina. Tužiteljima niti od tuženika, a niti od njihovih prednika, a niti bilo koja treća osoba nisu osporavali posjed niti izvanknjižno vlasništvo tužitelja, kao niti njihovih prednika na nekretnini, a kako se zajedno sa svojim precima, nalaze u samostalnom, zakonitom, istinitom i poštenom posjedu nekretnine više od potrebnih deset godina sukladno odredbi čl. 159. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, dalje u tekstu: ZV) kojom je propisano da samostalni, zakoniti, istiniti i pošteni posjednik nekretnine istu stječe dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, to radi usklade stvarnog sa zemljišno knjižnim stanje, predlažu da se tužbeni zahtjev usvoji uz naknadu troškova postupka.
4. Sud je sukladno odredbi čl. 284. ZPP-a tuženima uz dopis od 3. rujna 2025., dostavio tužbu s prilozima na odgovor da u roku od 30 dana od primitka tužbe zajedno s prilozima podnesu sudu pisane odgovore na tužbu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku. Upozoreni su da stranke nakon zaključenja prethodnog postupka ne mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze, osim u slučaju iz čl. 299. st. 2. ZPP, a ako tuženici ne dostave odgovor na tužbu u roku u kojem su pozvani, upozoreni su da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), temeljem čl. 331.b ZPP. Isto tako, tuženici su upozoreni da se u odgovoru na tužbu tuženici mogu očitovati o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuju te navode i da je uz odgovor na tužbu tuženici su dužni priložiti isprave na koje se pozivaju ako je to moguće (čl. 285. ZPP).
4. 1. tuženik SD primio je tužbu s prilozima dana 19. prosinca 2025. (dostavnica list 39, uvid u e-spis), a kako se 2. tuženiku ŽD nije mogla uručiti tužba na adresi prebivališta, vraćeno je s napomenom "odselio", prema podacima PP Bjelovar od 4. studenoga 2025. utvrđeno je da tuženik boravi na adresi prebivališta [adresa], međutim, da radi na projektu u Općini Veliko Trojstvo s radnim vremenom od 7,00 do 15,00 sati pa je sud istoj tužbu s prilozima dostavio na adresi poslodavca, koja je zaprimljena dana 17. studenoga 2025. (dostavnica list 39, uvid u e-spis) te je istima počeo teći rok od 30 dana iz čl. 285. st. 2. ZPP-a, radi davanja odgovora na tužbu. Iako su tuženi uredno primili dopis kojim su pozvani radi davanja odgovora na tužbu, odgovor nisu podnijeli, a bili su upozoreni na zakonske posljedice propisane čl. 331b ZPP-a, sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranom zakonskom odredbom, jer prema ocijeni ovoga suda, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje nisu u protivnosti s predloženim dokazima i pisanom dokumentacijom priloženom uz tužbu (list 13-32).
5. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331b st. 1. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je presuđeno pod točkom I. izreke presude.
6. Prema ocijeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. sud je donio presudu zbog ogluhe, kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je presuđeno pod točkom I. izreke presude.
7. 55. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 ZPP-a u svezi čl. 155 ZPP-a.
Tužitelji su u cijelosti uspjeli u postupku, a kako su isti zahtijevali troškove, to im je sud priznao opravdane troškove za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura (vps 1.327,01 eura), tbr. 1 toč. 1, zastupanje za dva tuženika u omjeru od 20% (tbr. 40 toč. 1) u iznosu od 40,00 eura, troška PDV-a u iznosu od 60,00 eura, u ukupnom iznosu od 300,00 eura, sa zateznom kamatom prema čl. 30 Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13 i 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22 dalje OZ) tekućom od 22. siječnja 2026., kao od dana donošenja presude pa do isplate, a kako je presuđeno pod toč. II. izreke presude.
8. Tužiteljima nisu priznati troškovi za pristojbu na tužbu i presudu (koji su troškovi zatraženi u tužbi), obzirom na činjenicu da su tužitelji dostavili rješenje od Bjelovarsko- bilogorske županije, Upravni odjel za poslove uprave od 11. prosinca 2024. (list 7-11), iz kojeg rješenja proizlazi da su tužitelji oslobođeni od plaćanja sudskih pristojbi pa je stoga njihov zahtjev za plaćanje pristojbi u ovom postupku ocijenjen kao neosnovan.
9. Parnični troškovi odmjereni su prema vrijednosti predmeta spora, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23).
10. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.
Bjelovaru 22. siječnja 2026.
Sutkinja
Gordana Malvić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.
Naredba
Presudu dostavi:
- punomoćniku 1., 2. i 3. tužitelja FD, e-komunikacijom
- 1. tuženiku ĆD iz [adresa], e-poštom
- 2. tuženiku ŽD iz [adresa], e-poštom
