Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-10601/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Ivanke Mašić, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VB, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) rješavajući o žalbi okrivljenice, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 24. listopada 2024., broj: Pp-6449/2024, u sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe okr. VB kao osnovane ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okr. VB proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je na temelju cit. propisa izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura.
1.1. Istom presudom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 20,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, koja u sebi sadrži, u smislu članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, i žalbu zbog odluke o kazni.
2.1. Žaliteljica u bitnome dovodi u pitanje urednost dostave obavijesti o počinjenom prekršaj i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj, jer da nije upravljala tim vozilom i da je pravna osoba bila korisnik predmetnog vozila.
2.2. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njezina žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ocjenom navoda žalbe, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da žaliteljica osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
5. Iako je prvostupanjski sud pogrešno označio djelo prekršaja navedenog u činjeničnom opisu izreke pobijane presude (i optužnom aktu, koji po prigovoru okrivljenice predstavlja prekršajni nalog) iz stanja spisa prvostupanjskog predmeta proizlazi da je žaliteljica u predmetnom slučaju postupala u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi SAN DIEGO TOURS d.o.o., koja je optužnim aktom označena kao vlasnik vozila ST9797K. Međutim, suprotno tome prema materijalnoj dokumentaciji predmeta proizlazi da je navedena pravna osoba u vrijeme počinjenja djela bila korisnik vozila ST9797K, kojim je počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja 30. listopada 2021. Navedenu odlučnu činjenicu djela iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prvostupanjski sud je propustio imati na umu i razjasniti pitanje odgovornosti za predmetni prekršaj, s obzirom na odredbu članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela, koji propisuje odgovornost vlasnika vozila, odnosno odgovorne osobe u pravnoj osobi.
6. Također, žaliteljica s pravom dovodi u sumnju i primitak obavijesti o počinjenju prekršaja, budući da je obavijest o počinjenom prekršaju datirana sa 17. veljače 2023., a iz dostavnice proizlazi da je kao primatelj navedena pravna osoba SAN DIEGO TOURS d.o.o., bez naznake da je upućena za odgovornu osobu VB, te da je potpisana 24. svibnja 2022.
6.1 Obavijest o počinjenom prekršaju se prema tada važećem Zakonu dostavlja vlasniku vozila kojim ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču, a u konkretnom slučaju, kada je vlasnik vozila pravna osoba, dostava tih podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja tih podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti, za okrivljenika proizvodi negativne učinke, odnosno optužuje ga se za prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Slijedom navedenoga, trebalo je prihvaćanjem žalbe pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
7.1. Prvostupanjski sud će respektirajući razloge ovog rješenja ponovnom ocjenom već provedenih dokaza, a po potrebi provođenjem i drugih dokaza, na pravilan i pouzdan način razjasniti pitanje odgovornosti okrivljenice te donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
8. Zbog navedenih razloga, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 22. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
