REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu Broj: Pp-8893/2025-12 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AP okrivljenog po pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu PU Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Zadar prihvaćenog kao optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-2/7721 od 16. veljače i Klasa: 21107/25-2/7713 od 5. ožujka 2025. zbog prekršaja iz čl.238.st.1. kažnjiv po čl.238.st.1. kažnjiv po čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedenog žurnog postupka 22. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl.182.toč.3.Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dalje PZ

Okrivljenik: DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

i to:

I.1.da bi 13. rujna 2024. u 13,27 sati na cesti D-8 Brdce (GP Pasjak)-Matulji-Rijeka-Zadar-Split-Pelješac-Dubrovnik-Pločice-Karasovići Dionica Tisno D-59(D121)-Šibenik (ulica 113. Šibenske brigade HV-a), nerazvrstana cesta (općina Vodice) upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste D-8 15 dionica 7 kilometara + 300 metara, koje nije bilo registrirano, jer je ukinuta registracija s datumom 22. kolovoza 2024. rješenjem Stanice za tehnički pregled Zaprešić Klasa: 211-03/24-01/824,

čime bi počinio prekršaj iz čl.238.st.1. kažnjiv po čl.238.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2.da bi 15. rujna 2024. u 17,09 sati na cesti D-8 Brdce (GP Pasjak)-Matulji-Rijeka-Zadar-Split-Pelješac-Dubrovnik-Pločice-Karasovići Dionica Tisno D-59(D121)-Šibenik (ulica 113. Šibenske brigade HV-a), nerazvrstana cesta (općina Vodice) upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste D-8 15 dionica 7 kilometara + 300 metara, koje nije bilo registrirano, jer je ukinuta registracija s datumom 22. kolovoza 2024. rješenjem Stanice za tehnički pregled Zaprešić Klasa: 211-03/24-01/824,

čime bi počinio prekršaj iz čl.238.st.1. kažnjiv po čl.238.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Na temelju čl.140.st.2. PZ-a paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlozima okrivljen je DP zbog prekršaja kao u izreci.

2.Kako se pred istim sudom vode odvojeni postupci pod br. Pp-8893/2025 i Pp-8898/2025 protiv okrivljenika primijenjena je odredba čl.99.st.8.PZ-a te je proveden jedinstveni postupak i izrečena jedna presuda pod oznakom starijeg spisa Pp-8893/2025.

3.Ročište je u odnosu na okrivljenika održano na temelju čl.167.st.8.PZ-a, budući se prema stanju dokaza u spisu predmeta trebala donijeti presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, pa je ročište održano bez obzira na nazočnost stranaka i jesu li se stekli zakonski uvjeti za održavanje ročišta.

4.Okrivljenik je oslobođen od optužbe budući prema stanju spisa iz opravdanih razloga nije znao i nije mogao znati da je njegovo djelo koje se sastoji u upravljanju neregistriranim vozilom zabranjeno. Prihvatljiva je tvrdnja okrivljenikove obrane da nije znao da je vozilo odjavljeno od strane prodavatelja, da mu je prvo saznanje da je vozilo neregistrirano bilo 16. rujna 2024. kada je došao registrirati vozilo i kada mu je rečeno da je vozilo odjavljeno još 22. kolovoza 2024.

5.Pregledom rješenja Centra za vozila Hrvatske d.d. Stanice za tehnički pregled vozila H-102 CVH STP "Zaprešić" utvrđeno je da je isto doneseno 22. kolovoza 2024., protiv kojeg se može izjaviti žalba, te je isto dostavljeno samo Policijskoj postaji Zaprešić i podnositelju zahtjeva NP, prodavatelju vozila. Na traženje ovog suda H-102 CVH STP "Zaprešić" dostavio je dostavnicu samo za NP, koja isključivo glasi na prodavatelja NP te je iz dokumentacije u spisu razvidno da išta od dokumentacije koja bi se odnosila na rješenje o ukidanju registracije nije dostavljeno kupcu vozila, majci okrivljenika UP, koja je od NP temeljem ugovora o kupoprodaji motornog vozila kupila predmetni automobil 30. svibnja 2024., a kojim je kritičnih prigoda upravljao okrivljenik.

6.Stoga je po mišljenju suda prihvatljiva tvrdnja obrane o neznanju okrivljenika da predmetni osobni automobil [registarska oznaka] u kritično vrijeme nije bio registriran obzirom da o tome ikakovu obavijest nije imao odnosno dobio, a bio je u posjedu prometne dozvole iz koje nije proizlazilo da vozilom ne smije upravljati. Stoga, uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, zaključak je suda da okrivljeniku nije bilo poznato da je osobni automobil kojim je upravljao neregistriran, dakle jasno je da okrivljenik nije znao niti je mogao znati, da svojim upravljanjem vozilom čini prekršaj, odnosno nije znao niti je mogao znati da je njegova radnja nedopuštena, pa sud smatra da postoje okolnosti koje isključuju krivnju, odnosno da je u konkretnom slučaju kod okrivljenika postojala zabluda o protupravnosti prekršaja iz čl.29.PZ-a, kojim je propisano da nije kriv počinitelj koji iz opravdanih razloga nije znao ili mogao znati da je djelo zabranjeno.

7.Glede svega navedenog primijenjena je odredba čl.182.toč.3.PZ-a.

8.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 22. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a)