Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-93/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DE, zbog kaznenog djela opisanog i kažnjivog po članku 118. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: K-206/2020 od 25. travnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 22. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: K-206/2020 od 25. travnja 2023., okrivljeni DE proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv života i tijela - teške tjelesne ozljede - opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11, te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset ) mjeseci, s tim da mu je sud na temelju članka 56 KZ/11, izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Temeljem članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08), oštećenik ĆE s postavljenim imovinsko-pravnim zahtjevom upućen je u parnicu.

1.2. Temeljem članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08, sud je okrivljenika obvezao da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude naknaditi troškove postupka u iznosu od ukupno 345,08 eura (tristo četrdeset i pet eura i osam centi)/2.600,00 kuna i to na ime troška sudsko-medicinskog vještačenja iznos od 265,45 euro (dvjesto šezdeset i pet euro i četrdeset i pet centi) /2.000,00 kuna i iznos od 79,63 eura /sedamdeset i devet euro i šezdeset i tri centa) /600,00 kuna na ime paušalne svote, koji iznos je određen imajući u vidu trajanje i složenost predmetnog postupka.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijana presuda preinači na način da se optuženoj izrekne stroža kazna, odnosno bezuvjetna kazna zatvora.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru.

4. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada se žali zbog odluke o kazni, navodeći da je sud precijenio značaj olakotnih okolnosti, a da nisu dovoljno cijenjene otegotne okolnosti na strani okrivljenog, zbog čega smatra da se jedino sa strožom kaznom može postići svrha, kako specijalne, tako i generalne prevencije.

6. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne, te je okrivljenom kao olakotno cijenio osobne prilike i dosadašnju neosuđivanost, dok sud nije našao otegotnih okolnosti.

7. Vijeće ovog drugostupanjskog suda, izrečenu kaznu prema okrivljeniku smatra primjerenom, te u cijelosti prihvaća obrazloženje pobijane presude u tom dijelu. S obzirom na značaj olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, pri odabiru vrste i mjere, te imajući na umu da je predmetno kazneno djelo počinio s neizravnom namjerom, vodeći računa i o stupnju povrede zaštićenog dobra, Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, je mišljenja da je kazna zatvora u trajanju od trajanju 10 (deset) mjeseci, uz primjenu članka 56. KZ/11, u cijelosti primjerena počinjenom kaznenom djelu i ličnosti počinitelja i prikladna za ostvarenje svrhe kažnjavanja propisane člankom 41. KZ/11.

8. Stoga, kazna zatvora u trajanju od trajanju 10 (deset) mjeseci koja se neće izvršiti u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine, nije preblaga, a niti prestroga za predmetno kazneno djelo, te će se kaznom zatvora i odgodom izvršenja u navedenom trajanju, imajući u vidu i kriminalnu količinu i po nalaženju ovog drugostupanjskog suda, ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, u smislu izricanja društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanja povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te ujedno utjecati na ovog okrivljenog i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, te resocijalizacije okrivljenika.

9. Kako žalbenim razlozima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkama 1. i 2. ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

10. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP/08, odlučiti kao u izreci.

Vukovar, 22. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski