Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-814/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MV iz [adresa], zastupanog po Milanović Ivanu, odvjetniku iz Umaga, zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 22. siječnja 2026. god.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974., od oca M, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima oko 1.200,00 – 1.300,00 EUR, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

kriv je

što je dana 10. ožujka 2025. god. u 21,30 sati na cesti u mjestu Materada, kod Buja, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola imajući koncentraciju u organizmu u stupnju od 1,27 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem, koja je prethodno umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, odnosno kao vozač upravljao vozilom s alkoholom u organizmu, sa koncentracijom većom od 0,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl.199.st.7. cit. zakona,

kažnjava

novčanom kaznom

od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama

Obrazloženje

1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je povodom prigovora okrivljenika na izdati mu obavezni prekršajni nalog pod brojem 211-07/25-2/12209 od 10. ožujka 2025. godine dostavila isti na daljnje postupanje, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je ispitan pred ovim sudom, gdje je djelo prekršaja u cijelosti priznao, te napomenuo kako mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi posla kojim se bavi, da živi u [adresa], a radi u Umagu, pa bi izricanjem zabrane upravljanja bio onemogućen u obavljanju posla. Napomenuo je kako je svjestan težine počinjenog prekršaja te se pozvao na svoju dosadašnju nekažnjavanost.

3. U postupku je sud pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, zbog čega je proglašen krivim i odgovornim kao je opisano u izreci ove presude.

5. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljenik pozvao u svojoj obrani, subjektivne su prirode i kao takvi ne isključuju njegovu odgovornost za djelo kojim se tereti, dok je kao savjestan vozač o mogućim posljedicama upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola trebao voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom u navedenom stanju. Okrivljenik je sve okolnosti istaknute u svojoj obrani, znao i prije nego je počinio navedeni prekršaj, a u alkoholizirano stanje se je doveo vlastitom voljom i pristao na posljedice istog.

6. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčanu kaznu u najnižem iznosu imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36. Prekršajnog zakona.

7. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio da je navedeno djelo počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa.

8. Kao posebnu olakotnu okolnost sud je u obzir njegovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakva i slična prekršajna djela, sudjelovanje u postupku, čime je doprinio utvrđivanju činjeničnog stanja te iskazao pozitivan odnos prema počinjenom djelu.

9. Sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljeniku izrekne zaštitnu mjeru obzirom da isti nije kažnjavan za ovakva i slična djela, kako je to gore opisano, te nije utvrđeno da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih istaknutih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Zbog toga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja.

10. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 22. siječnja 2026. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku i branitelju,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.