REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI – POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Ovr-698/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Heleni Božović Sladaković kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Katarine Licardo, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice ŠG iz [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva ČOHILJ I PARTNERI d.o.o. Pula sa sjedištem na adresi [adresa], protiv ovršenika LG iz [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naplate troškova postupka izravne naplate, 22. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I Nalaže se ovršeniku LG da ovrhovoditeljici ŠG u roku od osam dana naknadi trošak postupka izravne naplate u iznosu od 31,25 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 10. svibnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se u preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troškova postupka izravne naplate odbija kao neosnovan.
II Nalaže se ovršeniku LG da ovrhovoditeljici ŠG u roku od osam dana naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 15,63 EUR, dok se u preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troškova ovog postupka odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditeljica je 24. srpnja 2025. ovom sudu dostavila zahtjev za naknadu troškova postupka izvansudskog ovršnog postupka (izravne naplate) u kojem navodi da je rješenjem ovoga suda poslovni broj P-230/2021-15 od 13. travnja 2023. ovršeniku naloženo namiriti joj u roku od 15 dana novčani iznos od 622,14 EUR, a koji je samo djelomično podmirio, zbog čega je 9. svibnja 2025. Financijskoj agenciji neposredno podnijela zahtjev za izravnu naplatu nepodmirene novčane tražbine u iznosu od 200,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama. U okviru tog je postupka u cijelosti podmiren dug kojeg je ovršenik imao prema ovrhovoditeljici, i to u iznosu od ukupno 250,53 EUR. S obzirom na to da su joj tijekom postupka pred Financijskom agencijom nastali troškovi, predlaže donijeti odluku kojom će se ovršeniku naložiti naknaditi joj i te troškove, i to: za sastav zahtjeva za izravnu naplatu od 9. svibnja 2025. 31,25 EUR, za izbivanje iz pisarnice radi predaje zahtjeva za izravnu naplatu Financijskoj agenciji tog istoga dana u iznosu od 62,50 EUR, za sastav zahtjeva za izdavanje podataka, preslika i potvrda iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje od 16. svibnja 2025. 31,25 EUR te za izbivanje iz pisarnice radi predaje spomenutog zahtjeva Financijskoj agenciji 20. svibnja 2025. 62,50 EUR, sve zajedno sa zateznim kamatama od prvog sljedećeg dana od dana kada je pojedini trošak nastao. Konačno, potražuje i naknadu troškova ovoga postupka i to, za sastav predmetnog zahtjeva za naknadu troškova od 24. srpnja 2025. u iznosu od 62,50 EUR te trošak sudskih pristojbi na prijedlog i na rješenje.
2. Zahtjev ovrhovoditeljice je djelomično osnovan.
3. Odredbom članka 14. stavka 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20. i 114/22. – dalje: OZ) propisano je da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili za osiguranje. Zahtjev za naknadu troškova podnosi se najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka (odredba članka 14. stavka 6. OZ-a).
4. Postupak izravne naplate smatra se dovršenim trenutkom namirenja ovrhovoditelja odnosno isplate ovršne tražbine na njegov račun, a Financijska agencija tek nakon isteka roka od 60 dana od dana kad joj je dostavljena ovršna isprava daje nalog bankama za provedbu prijenosa zaplijenjenih sredstava. Uvidom u dostavljene isprave utvrđeno je da je ovrhovoditeljica Financijskoj agenciji podnijela zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine 9. svibnja 2025., pa je njezin zahtjev za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka od 24. srpnja 2025. pravovremeno podnesen.
5. Odredbom članka 35. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 96/08. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08. – ispravak, 57/11., 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP), koja se u konkretnoj pravnoj stvari primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavka 1. OZ-a, propisano je da kad je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastav suda i u zakonom predviđenim slučajevima mjerodavna vrijednost predmeta spora, kao vrijednost predmeta spora uzima se u obzir samo vrijednost glavnog zahtjeva (odredba stavka 1.), time da se kamate, parnični troškovi, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtjev (odredba stavka 2.).
6. S obzirom na to da se postupak izravne naplate pred Financijskom agencijom prema specifikaciji izvršenja osnove za plaćanje provodio radi prisilne naplate iznosa od 200,00 EUR (glavni zahtjev), ovrhovoditeljici koja je zastupana po punomoćniku iz redova odvjetnika je za sastav zahtjeva za izravnu naplatu radi dostave ovršne isprave Financijskoj agenciji (na temelju Tbr. 11. točke 6. u vezi s Tbr. 11. točkom 1. i Tbr. 7. točkom 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika „Narodne novine“ broj 138/23. i 107/25. – dalje: Tarifa) priznat zatraženi trošak u novčanoj protuvrijednosti od 12,50 bodova (50% od 25 bodova) što, množeno s vrijednošću jednoga boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) i uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife), iznosi 31,25 EUR.
7. Zahtjev ovrhovoditeljice se u preostalom dijelu odnosi na radnje koje prema ocjeni ovoga suda nisu bile potrebne za ovrhu u smislu odredbe članka 14. stavka 4. OZ-a.
7.1. Ovrhovoditeljica neosnovano potražuje naknadu troška koji joj je nastao po osnovi izbivanja punomoćnika iz pisarnice radi predaje zahtjeva za izravnu naplatu 9. svibnja 2025. jer je osim neposrednom dostavom u jedinicu Financijske agencije osnovu za plaćanje mogla dostaviti i na povoljniji način – slanjem preporučene pošiljke s povratnicom prema popisu jedinica Financijske agencije koji je objavljen na njezinoj službenoj internetskoj stranici. Tarifa naime određuje način vrednovanja, obračunavanja i plaćanja odvjetničkih radnji i izdataka koje je stranka dužna platiti odvjetničkom društvu za radnje obavljene po punomoći, pa to što je stranci izbivanjem njezinog punomoćnika iz pisarnice nastao trošak u iznosu od 62,50 EUR ne znači samo po sebi da ima pravo i na njegovu nadoknadu od protivne stranke, jer je ovršenik prema odredbi članka 14. stavka 4. OZ-a dužan naknaditi samo one troškove koji su bili potrebni za ovrhu.
7.2. Ovrhovoditeljici nije priznat trošak sastava zahtjeva za izdavanje podataka, preslika i potvrda iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje u iznosu od 31,25 EUR te trošak izbivanja njezinog punomoćnika iz pisarnice radi predaje tog zahtjeva u iznosu od 62,50 EUR. Naime, njezino je pravo zatražiti od Financijske agencije podatak o redoslijedu osnove za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje, kao i specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje, ali taj trošak i trošak izbivanja njezinog punomoćnika iz pisarnice (kraj činjenice i da se takav zahtjev prema odredbi članka 30. Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima „Narodne novine“ broj 71/18., 46/22. i 155/22. može dostaviti i u elektroničkom obliku) ne može osnovano zahtijevati od protivne stranke jer se u smislu odredbe članka 14. stavka 4. OZ-a ne smatraju troškovima odnosno radnjama koji bi uopće bili potrebni u postupku izravne naplate.
8. Nadalje, s obzirom na to da vrijednost ovog postupka iznosi 187,50 EUR (jer samo oni troškovi koji su zatraženi kao troškovi postupka izravne naplate u tom iznosu čine glavni zahtjev), ovrhovoditeljici je za sastav predmetnog zahtjeva za naknadu troškova na temelju Tbr. 11. točke 10. u vezi s Tbr. 7. točkom 1. Tarife priznat trošak u novčanoj protuvrijednosti od 6,25 bodova (25% od 25 bodova) što, množeno s vrijednošću jednoga boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) i uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife), iznosi 15,63 EUR.
8.1. Po toj osnovi u preostalom dijelu do zatraženih 62,50 EUR zahtjev za naknadu troškova postupka izravne naplate je odbijen kao neosnovan jer takav zahtjev prema ustaljenoj sudskoj praksi predstavlja tzv. „ostali podnesak“, pa ovrhovoditeljica pogrešno smatra da se trošak ima obračunati prema Tbr. 11. točki 1. u vezi s Tbr. 7. točkom 1. Tarife kojom je propisan način obračunavanja odvjetničke nagrade za sastavljanje prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi, prijedloga za protuovrhu, prijedloga za osiguranje, prijedloga za donošenje privremenih i prethodnih mjera, prigovora protiv navedenih prijedloga, te odgovora na prigovore.
8.2. Konačno, zahtjev za naknadu troškova postupka izravne naplate i rješenje kojim se odlučuje o takvom zahtjevu ne ulaze u pristojbene obveze u postupcima pred sudovima propisane Uredbom o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23.), pa je zahtjev za naknadu troškova sudskih pristojbi također ocijenjen neosnovanim.
9. Na temelju odredbe članka 30. stavka 3. OZ-a na nastale troškove ovrhovoditeljici pripadaju zatezne kamate pa je ovaj sud ocijenio njezin zahtjev osnovanim i u dijelu u kojem ih potražuje od dana kada su troškovi učinjeni (odnosno za dostavu ovršne isprave Financijskoj agenciji 9. svibnja 2025. kako je to zatraženo od 10. svibnja 2025.), pa do isplate.
10. O visini stope zateznih kamata odlučeno je primjenom odredbe članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.).
11. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Puli, 22. siječnja 2026.
Sudac
Helena Božović Sladaković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditeljici putem punomoćnika
2. Ovršeniku – uz prijedlog s prilozima (listovi 1-11 spisa), na prijavljenu adresu boravišta/prebivališta iz JRO
