REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-3996/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Prica, uz sudjelovanje Gordane Katarine Ronyi, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja PA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Mislav Bistrović, odvjetnik u Zagrebu, Andrije Hebranga 27, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 22. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude donese rješenje o žalbi tužitelja izjavljenoj 25. travnja 2025. protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Velika Gorica, KLASA: UP/I-551- 06/24-09/1746, URBROJ: 139-087-11/02-25-8 od 3. travnja 2025.

II. Nalaže se Ministarstvu rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, da u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude nadoknadi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura), sa zateznim kamatama, koje teku od dana donošenja presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, ako tuženik ne podmiri trošak u ostavljenom roku.

III. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 16. listopada 2025. podnio tužbu radi šutnje uprave na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24, dalje ZUS), zbog propuštanja donošenja odluke u propisanom roku povodom žalbe podnesene 25. travnja 2025. protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Velika Gorica, KLASA: UP/I-551-06/24-09/1746, URBROJ: 139-087- 11/02-25-8 od 3. travnja 2025. Predlaže da sud naloži tuženiku da odluči o podnesenoj žalbi, u naknadu troškova spora sa zateznim kamatama.

2. Tuženik je 10. prosinca 2025. dostavio odgovor na tužbu, u kojem navodi kako dostavlja zaključak kojim je određeno izvođenje dokaza vještačenjem za tužitelja, Klasa: UP/I-551-09/25-01/4443, Urbroj: 524-1 1-02/5-25-2 od 4. kolovoza 2025. Tuženik napominje da zbog povećanog opsega posla koji se prvenstveno odnosi na priznavanje prava na inkluzivni dodatak, nije u mogućnosti postupati u zakonskim rokovima zbog velikog priljeva novih predmeta.

3. Tužba je dopuštena, jer je podnesena u roku iz članka 40. stavka 2. ZUS-a, odnosno nije podnesena prijevremeno.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u spis. Sud je riješio spor bez rasprave na temelju članka 98. točke 6. ZUS-a, jer je na temelju stanja spisa utvrdio da je propuštanje donošenja pojedinačne odluke nezakonito, a tuženik u odgovoru na tužbu ne traži održavanje rasprave i ne predlaže izvođenje dokaza.

6. Iz dokaza priloženih uz tužbu je razvidno da je tužitelj 25. travnja 2025., poštom preporučeno, podnio žalbu protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Velika Gorica, KLASA: UP/I-551-06/24-09/1746, URBROJ: 139-087-

11/02-25-8 od 3. travnja 2025.

7. Budući da tuženik ne osporava da nije riješio o žalbi u roku propisanom člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj: 47/09, 110/21, dalje ZUP), sud je usvojio tužbeni zahtjev. Navedeni članak ZUP-a propisuje da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok. Citirana odredba ne predviđa mogućnost produljenja propisanog roka iz opravdanih razloga, već naprotiv predviđa da zakonom može niti propisan samo kraći rok, a ne i dulji. Stoga razlozi koje tuženik ističe ne mogu biti osnova za donošenje drugačije odluke.

8. Slijedom navedenoga, sud je utvrdio da tuženik nije u propisanom roku donio pojedinačnu odluku koju je prema propisima trebao donijeti te je na temelju članka 117. stavka 3. ZUS-a usvojio tužbeni zahtjev i presudio kao u izreci. Sud nije sam riješio stvar, s obzirom da tuženik nije dostavio spis predmeta u smislu članka 48. stavka 4. ZUS-a, a niti to tužitelj traži tužbenim zahtjevom

9. Sud je na temelju čl. 144. i čl. 147. st. 1. ZUS-a naložio tuženiku da nadoknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR, i to za sastav tužbe 500 bodova, u skladu s Tbr. 27. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje Tarifa) u vezi Tbr. 54. Tarife, s pripadajućim porezom na dodanu vrijednost prema Tbr. 46. Tarife, koji trošak je sud ocijenio opravdanim i potrebnim za vođenje spora.

10. Sud je u preostalom dijelu odbio zahtjev za naknadu troškova spora, odnosno nije priznat trošak za sastav podneska od 27.11.2025., jer se ne radi o obrazloženom podnesku s činjeničnim ili pravnim navodima u smislu Tbr. 27. t. 1. Tarife, koji bi bio potreban za vođenje spora u smislu čl. 144. st. 1. ZUS-a.

10.1. O zateznim kamatama na trošak spora, koje teku od dana donošenja odluke do isplate, ako tuženik ne podmiri trošak u ostavljenom roku, odlučeno je u skladu s člankom 144. stavkom 4. ZUS-a i člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23).

U Zagrebu 22. siječnja 2026.

Sutkinja

Lidija Prica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke I. izreke ove presude žalba nije dopuštena (članak 127. stavak 1. ZUS-a). Protiv točaka II. i III. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. Odvjetnik Mislav Bistrović, Andrije Hebranga 27, [adresa] Zagreb

2. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za drugostupanjski postupak, Ulica grada Vukovara 78, [adresa] Zagreb

3. U spis