REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-8583/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dragice Pavić Radović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VO, zbog prekršaja iz čl. 54. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN br. 107/01, te NN br. 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 15. siječnja 2026. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/25- 5/16708 Urbroj: 511-12-28-28-1 od 30. lipnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 15. siječnja 2026,

primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK VO, sin V i K djevojački Z, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

što je 01. travnja 2025. godine u 20,40 sati u Kaštel Štafiliću, na Putu poljoprivrednika, neovlašteno posjedovao jedan pvc-smotuljak, koji je sadržavao drogu „marihuanu“, ukupne težine 6,3 grama, postupivši time suprotno čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

dakle, kao fizička osoba, posjedovao je drogu (čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga),

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. u svezi sa st. 1 t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po čl. 54. st. 3. istog zakona, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) DANA, ...

a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:

U V J E T N A  O S U D A

time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.

Temeljem čl. 64. st. 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi s čl. 50. st. 2. PZ-a, okrivljeniku se izriče:

ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA, a ista ima trajati do prestanka razloga zbog kojih je određena, pri tom najkraće 1 (jedan) mjesec, a najdulje 6 (šest) mjeseci.

Sukladno čl. 64. st. 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljenik je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom i u potpunosti surađivati s nadležnim tijelima, jer u protivnom čini prekršaj za koji mu može biti izrečena novčana kazna od najmanje 3.000,00 kuna, odnosno, novčana kazna od najmanje 398,16 €, prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450, ili kazna zatvora od najmanje 10 dana.

Temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi s čl. 76.a PZ-a, od okrivljenika se:

ODUZIMA DROGA – jedan pvc-smotuljak, koji sadrži drogu „marihuana“, ukupne težine 6,3 grama, od okrivljenika privremeno oduzetu po potvrdi PU Splitsko- dalmatinske Jedinice specijalne i interventne policije serijskog broja: [serijski broj] od 01. travnja 2025. godine.

Droga od okrivljenika oduzima se trajno i bez naknade, a ista će se, po pravomoćnosti ove presude, komisijski uništiti od strane PU Splitsko-dalmatinske.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj), podnijela je 02. srpnja 2025. godine ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv VO zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

Predloženo je izricanje novčane kazne u iznosu od 663,61 € i trajno oduzimanje privremeno oduzete droge.

2) Provedenom provjerom, utvrđeno je da je okrivljenik u zadnje tri godine pravomoćno sankcioniran zbog prekršaja iz oblasti javnog reda i mira i opće sigurnosti, neovlaštenog posjedovanja droge.

...

3) Po provedenim provjerama i ispitivanju optuženja, glavna rasprava je provedena 15. siječnja 2026. godine.

4) S obzirom da na glavnu raspravu nisu pristupile uredno pozvane stranke, sud je, smatrajući da raspoloživi dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke, istu održao i okončao u njihovoj odsutnosti.

5) Kako okrivljenik nije ispričao izostanak i nije dostavio pisanu obranu, sud je uzeo da ne želi dati iskaz i da se brani šutnjom.

6) Tom prilikom, u dokazne svrhe izvršen je uvid u dokumentaciju spisa.

7) Prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, nadležno policijsko tijelo je od okrivljenika 01. travnja 2025. godine privremeno oduzelo jedan pvc- smotuljak, sa sadržajem materije, karakterističnog izgleda i mirisa za drogu „marihuana“, ukupne mase 6,3 grama.

8) Prema službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, nadležnog policijskog tijela od 01. travnja 2025. godine, rezultat analize je pozitivan, čime su potvrđeni osnovi sumnje da izuzeti materijal predstavlja drogu „cannabis - marihuana“, sve prema važećem popisu droga.

9) Prema obavijesti iz čl. 109.a PZ-a, okrivljeniku su kritične prigode dane propisane obavijesti, pouke i upozorenja.

10) Članak 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, glasi: „(1) Zabranjuje se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.“

11) Članak 54. stavak 1. točka 1. i stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, glasi:

„(1) Novčanom kaznom od 100.000,00 do 700.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba:

1. ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.), (3) Za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kaznit će se fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.“

12) Članak 50. st. 2. PZ-a glasi:

„(2) Osim zaštitnih mjera propisanih ovim Zakonom …, zakonom kojim se propisuje prekršaj, mogu se propisati i druge vrste zaštitnih mjera.“ ...

13) Članak 64. stavak 1, 4, 5, 6. i 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, glasi:

„(1) Droga, biljke i dijelovi biljke i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, nove psihoaktivne tvari i sredstva za izradu droge iz članaka 54. do 62. ovoga Zakona, te tvari zabranjene u sportu, oduzet će se.

(5) Ako je počinitelj prekršaja povremeni uzimatelj droge, za prekršaje iz članaka 54. do 62. ovoga Zakona može se uz novčanu kaznu ili kaznu zatvora do 90 dana izreći zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u ustanovama i drugim pravnim osobama iz stavka 4. ovoga članka, u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.

(7) Počinitelj prekršaja koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom iz stavaka 2. do 5. ovoga članka kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 3.000,00 kuna ili kaznom zatvora od najmanje deset dana.“

14) Po ovako provedenom postupku, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

15) S obzirom da uredno pozvani okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu, uzeto je kako osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.

16) Obrana okrivljenika nije utemeljena. Naime, sud nije imao bilo kakvog razumnog razloga sumnjati u vjerodostojnost dokumentacije prethodnog postupka.

17) Ovom prilikom treba imati u vidu da dokumentacija prethodnog postupka u konkretnom slučaju, sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a, predstavlja dokaz u postupku.

18) Dakle, nema dvojbe da je okrivljenik kritične prigode neovlašteno u posjedu imao navedenu drogu.

19) Stoga je sud našao da je okrivljenik odgovoran za počinjenje prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

20) Treba uzeti da okrivljenik nije ovisnik, već povremeni uzimatelj ove vrste droge.

21) Budući je nesumnjivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao kaznu zatvora bliže propisanom općem minimumu, pa tako u trajanju od deset dana.

22) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

...

23) Posebno otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost okrivljenika za ovu vrstu prekršaja.

24) Uredno pozvani okrivljenik nije pristupio na završno ročište i odbio je iznijeti obranu, te je izbjegao iskazati kajanje i obvezati se na promjenu ponašanja, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka važne olakotne okolnosti.

25) Posebno olakotne okolnosti nisu nađene.

26) Sud je odlučio primijeniti čl. 44. PZ-a, pa je izvršenje kazne zatvora, konačno utvrđene okrivljeniku, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.

27) Primijenjena sankcija ima svrhu ozbiljnog upozorenja, jer se u slučaju ponavljanja učina stječu svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

28) Kako je člankom 64. stavkom 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, prema počiniteljima prekršaja iz čl. 54. istog zakona, prema povremenim uzimateljima droge, propisana mogućnost primjene zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, to je ovaj sud, našavši da su ispunjeni nužni zakonski uvjeti, odlučio kao naprijed.

29) Očigledno je da je okrivljeniku nužno neophodna stručna pomoć u oslobađanju od navike konzumiranja droge.

30) Nadležno tijelo, koje bude provodilo zaštitnu mjeru, u slučaju odbijanja suradnje okrivljenika, o tome će izvijestiti nadležno policijsko tijelo, zbog pokretanja prekršajnog postupka sukladno čl. 64. st. 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

31) Kako je odredbom čl. 64. st. 1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano obvezno oduzimanje droge od počinitelja prekršaja iz čl. 54. istog zakona, to je u tom smislu, sukladno čl. 76.a PZ-a, odlučeno kao u izreci ove presude.

32) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.

33) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 15. siječnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Dragica Pavić Radović, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Dragica Pavić Radović

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis