Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-4368/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Ivanke Mašić, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HA zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Zadru od 19. prosinca 2023., poslovni broj:Pp-6819/2022, u sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okr. HA, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o kazni, na način da se okr. HA za prekršaj iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 1.200,00 EUR (tisućudvjesto eura), koju je dužan platiti u roku od devedeset dana od dana primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini.

II Žalba okr. HA odbija se kao neosnovana te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.

III Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljeni HA je dužan platiti troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 EUR (pedeset eura) u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zadru okr. HA proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je na temelju citiranog propisa i uz primjenu instituta ublažavanja kažnjen novčanom kaznom u iznosu 1.320,00 eura.

1.1. Okrivljeniku je nadalje na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju 3 mjeseca

1.2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 40,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, putem branitelja, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Robert Izidor Majić & partneri d.o.o., Ureda u Zadru, zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, međutim, prvostupanjski sud je na štetu okrivljenika povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 5. Prekršajnog zakona.

4.1. Prvostupanjski sud je povrijedio zakon u odluci o kazni jer je za predmetni prekršaj izrekao kaznu uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona u iznosu 1.320,00 eura, međutim koja kazna ne predstavlja ublaženu kaznu, budući da je za počinjeno djelo prekršaja posebnim zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili do 60 dana zatvora. Stoga je ovaj sud po službenoj dužnosti navedenu nepravilnost otklonio i preinačio odluku o kazni tako da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona ispod posebnim zakonom minimalno propisane kazne, u iznosu 1.200,00 eura.

5. Razmatrajući odluku o kazni u pogledu navoda žalbe, a imajući na umu ublažavanje kazne po službenoj dužnosti, ovaj sud ocjenjuje da je u manjoj mjeri ublažena kazna primjerena težini i značaju počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti te svim okolnostima slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne. Suprotno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je već u dovoljnoj mjeri cijenio sve poznate okolnosti na strani okrivljenika, kao i njegove materijalne prilike, koje ponavlja sada u žalbi, dok žalitelj ne ističe i ne dokumentira nikakve nove ili naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim ublažavanje kazne u većoj mjeri.

5.1. Neosnovano okrivljenik predlaže primjenu opomene, budući da nisu ostvareni zakonom propisani uvjeti za primjenu te mjere upozorenja, jer se u smislu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona opomena može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 663,61 eura, što nije slučaj u ovom predmetu, s obzirom je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili do 60 dana zatvora.

5.2. Također neosnovano žalitelj predlaže da se prema njemu primjeni uvjetna osuda budući da je opisanim protupravnim postupanjem počinio teži prometni prekršaj, a s obzirom na njegov odnos prema djelu i ranije protupravno postupanje u prometu, ne može se očekivati postizanje svrhe kažnjavanja bez izvršenja kazne.

5.3. Bez uspjeha žalitelj upire na oslobođenje od kazne jer prema odredbi članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona sud može okrivljenika osloboditi od kazne kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio ili je platio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak ili da se pomirio s oštećenikom i naknadio štetu. Međutim, u ovom slučaju ne proizlazi ispunjenje niti jednog od zakonom propisanih uvjeta pa nema osnove za oslobođenje od kazne.

5.4. Prema tome, ovaj drugostupanjski sud izrečenu kaznu smatra opravdanom i pogodnom za postizanje svrhe kažnjavanja i djelovanje na ponašanje okrivljenika i svih ostalih da ubuduće ne čine takve prekršaje.

5.5. Treba istaknuti da će se, u smislu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne, u za to određenom roku.

6. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 3 mjeseca u pogledu navoda žalbe, ovaj sud nalazi da je ista, s obzirom na značaj i težinu počinjenog prekršaja, utemeljena na članku 58. Prekršajnog zakona. Stoga smatra pravilnom procjenu prvostupanjskog suda da je potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju počinjenje novih takvih prekršaja. Zaštitna mjera je određena u zakonom propisanom vremenu trajanja razmjerno težini djela i opasnosti počinitelja od ponavljanja djela, pravilnim vrednovanjem ranijeg ponašanja u prometu, u skladu s naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju, u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona. Paušalni i nedokumentirani navodi žalbe da bi oduzimanje vozačke dozvole onemogućilo počinitelja u stvaranju financijskih prilika ne dovode u sumnju osnovanost i trajanje zaštitne mjere.

7. Troškovi žalbenog postupka temelje se na čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje drugostupanjskog postupka.

8. Zbog navedenih razloga, na temelju članka 207. i 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 22. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.