Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UČ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.71.st.1.toč.6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine, broj 94/18 i 42/20) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/32053 od 24. studenog 2025., 22. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.161.toč.6. Prekršajnog zakona
Okrivljenik UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je 26. rujna 2025. u 23,00 sati u Osijeku, Vijenac Ivana Mažuranića 6, nosio oružje D kategorije na javnom mjestu na način koji je uznemirio građane, odnosno policijske službenike te je do činjenja prekršaja došlo na način da je prilikom prilaska policijskih službenika do vozila dok se okrivljeni nalazio na suvozačevom sjedalu iz desnog džepa jakne izvukao crni pištolj i stavio ga u pretinac suvozačevih vrata. Okrivljeni je na takav način uznemirio same policijske službenike. Daljnjim postupanjem utvrđeno je da se radi o pištolju za airsoft marke „Walther“, model P99 DAO CO2 GBB, cal. 6 mm BB, ser.br. D22B264519 s pripadajućim spremnikom, a koji je u njegovom vlasništvu te je isto oduzeto uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] i Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl.29.st.5., a kažnjiv po čl.71.st.1.toč.6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
II. Na temelju čl.76.a Prekršajnog zakona GČ se ima vratiti predmet prekršaja: jedan airsoft pištolj marke "Walther", model P99 DAO CO2 GBB, cal. 6 mm BB, ser.br. D22B264519 s pripadajućim spremnikom, koji je privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, serijski broj: [serijski broj] od 26. rujna 2025.
III. Na temelju čl.140.st.1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj s obzirom da iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da je okrivljenik 26. rujna 2025. u 23,00 sati u Osijeku, Vijenac Ivana Mažuranića 6, nosio oružje D kategorije na javnom mjestu na način koji je uznemirio građane, odnosno policijske službenike te je do činjenja prekršaja došlo na način da je prilikom prilaska policijskih službenika do vozila dok se okrivljeni nalazio na suvozačevom sjedalu iz desnog džepa jakne izvukao crni pištolj i stavio ga u pretinac suvozačevih vrata. Okrivljeni je na takav način uznemirio same policijske službenike. Daljnjim postupanjem utvrđeno je da se radi o pištolju za airsoft marke „Walther“, model P99 DAO CO2 GBB, cal. 6 mm BB, ser.br. D22B264519 s pripadajućim spremnikom, a koji je u njegovom vlasništvu te je isto oduzeto uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] i Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta.
3. Naime, člankom 71. stavkom 1. točkom 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1.990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja oružje kategorije B, C i D nosi na javnim mjestima na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima (članak 29. stavak 5). Dakle, činjenični opis djela mora sadržavati jasno opisani način nošenja oružja na javnom mjestu kao i činjenicu vidljivosti drugim građanima. U činjeničnom opisu djela nije konkretizirano na koji način je okrivljenik nosio navedeno oružje na javnom mjestu s obzirom da je navedeno da se okrivljenik nalazio na suvozačevom sjedalu u vozilu te je iz desnog džepa jakne izvukao crni pištolj za airsoft i stavio ga u pretinac suvozačevih vrata, a što je uznemirilo same policijske službenike. Slijedom navedenog, iz činjeničnog opisa ne proizlazi jasno opisani način nošenja oružja D kategorije na javnom mjestu, a niti drugo kumulativno navedeno bitno obilježje djela, odnosno činjenica vidljivosti drugim građanima, već se samo navodi uznemirenost policijskih službenika koji su prilazili vozilu.
4. S obzirom na to da je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, stoga sve odlučne činjenice moraju biti jasno navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
5. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenik optužuje na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, nije po propisu prekršaj, stoga je sud okrivljenika sukladno članku 161. stavku 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
6. Sud je odlučio da se GČ ima vratiti predmet s kojim je počinjen prekršaj, odnosno jedan airsoft pištolj marke "Walther", model P99 DAO CO2 GBB, cal. 6 mm BB, ser.br. D22B264519 s pripadajućim spremnikom, koji je privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, serijski broj: [serijski broj] od 26. rujna 2025. jer je ocijenio kako nisu ispunjene pretpostavke za oduzimanje navedenog predmeta. Mjeru oduzimanja predmeta predlaže tužitelj, smatrajući da će predložena mjera otkloniti uvjete koji poticajno djeluju kod okrivljenika na počinjenje prekršaja, odnosno ako postoji opasnost da će okrivljenik navedeno oružje ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja te bi njegovo oduzimanje bilo potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. Prilikom donošenja odluke o oduzimanju predmeta sud se rukovodio načelom razmjernosti iz čl.16.st.2. Ustava Republike Hrvatske i čl.51.a Prekršajnog zakona te je u konkretnom slučaju našao da u ovom postupku nije utvrđena prekršajnopravna odgovornost okrivljenika za počinjenje djela iz 71.st.1.toč.6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, stoga bi predložena mjera oduzimanja predmeta, odnosno airsoft pištolja, u slučaju izricanja povrijedila načelo razmjernosti jer u konkretnom slučaju pravo na mirno uživanje vlasništva nadilazi zaštitu opće sigurnosti, stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.
7. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbama iz čl.140., a u svezi sa čl.138.st.2.toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona kojima je propisano da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Osijeku 22. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
