Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JE, zbog prekršaja iz članka 127. stavak 3. u vezi stavka 1. podstavak 4. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj: 115/2018, 117/2021, 67/2023), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Split, Ispostava u Makarskoj, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp- 1341/2023-10 od 31. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Split, Ispostava u Makarskoj, osnovanom, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik ŠE, oslobođene je od optužbe na temelju članka 182. stavak 1. (ispravno članak 182. točka 1.) Prekršajnog zakona zbog prekršaja iz članka 127. stavak 3. u vezi stavka 1. podstavak 4. Zakona o državnom inspektoratu, činjenično opisanog u izreci, s obrazloženjem da činjenično opisana radnja prekršaja ne predstavlja djelo prekršaja.
2. Istom presudom određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio zakon jer je zaključio da prekršaja nema. Žalitelj tvrdi da je prekršaj nastao jer okrivljenik nije postupio po izvršnom rješenju inspektora, čime je prekršio zakonsku obvezu, te predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
4. Žalba je osnovana.
5 Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, sukladno članku 202. stavku 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), te u okviru žalbenih navoda tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga navedenih u pobijanoj presudi, na što žalitelj opravdano ukazuje u žalbi.
6. Naime, okrivljeniku se optužnim aktom stavlja na teret prekršaj iz članka 127. stavak 3. u vezi stavka 1. podstavak 4. Zakona o državnom inspektoratu, da dana 01. 08.2023. godine nije izvršio izvršno rješenje tržišnog inspektora KLASA: UP/1-336-02/23-01/171, URBROJ: 443-02-03-18-23-1 od 25. 07. 2023. godine kojim mu je zabranjeno obavljanje djelatnosti trgovine u prodavaonici u trh, eh dok ne ishodi rješenje kojim se utvrđuje da prodajni objekt, oprema i sredstva rada ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine, a koje je postalo izvršno dana 01. 08. 2023.
7. Iz činjeničnog opisa:“nije izvršio izvršno rješenje tržišnog inspektora … kojim mu je zabranjeno obavljanje djelatnosti dok ne ispuni uvjete” proizlazi konkretna radnja prekršaja, neizvršenje rješenja, jer sam čin neizvršenja izvršnog rješenja predstavlja zakonski propisanu obvezu koju je okrivljenik prekršio. Rješenje je postalo izvršno 01. kolovoza 2023. godine i jasno je zabranjivalo obavljanje djelatnosti sve dok uvjeti za trgovinu nisu ispunjeni i potvrđeni.
8. Prvostupanjski sud pogrešno tumači činjenični opis kada navodi da “iz činjeničnog opisa radnje prekršaja ne proizlazi radnja koju je okrivljenik bio dužan izvršiti”. Takav zaključak ne odgovara sadržaju činjeničnog opisa, jer sam opis jasno pokazuje da je okrivljenik propustio izvršiti zakonom propisanu obvezu.
9. Slijedom navedenog, pogrešan zaključak prvostupanjskog suda doveo je do nepravilne primjene članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, jer je sud, unatoč postojanju svih zakonskih obilježja prekršaja, okrivljenika oslobodio od optužbe.
10. Stoga je žalbu tužitelja trebalo prihvatiti, a prvostupanjsku presudu ukinuti, s tim da će prvostupanjski sud, cijeneći razloge ovog rješenja, provesti dokazni postupak u kojem će utvrditi činjenice odlučne za ispravnu primjenu materijalnog prava i potom donijeti novu zakonitu i valjano obrazloženu odluku.
11. Zbog navedenog na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 21. siječnja 2026.
Zapisničar :
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Mario Soljačić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
