Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-11825/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe MG Team j.d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ČM, zastupani po braniteljici Sanji Smontara, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 113. stavak 1. podstavak 1. i stavak 2. i 4. i članka 116. stavak 2. i 4. podstavak 3. u vezi stavaka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine", broj: 41/2018, 98/2019, 30/2021, 89/2021, 114/2022), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prometa, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, broj: Pp-1791/2025-13, od 24. listopada 2025, na sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prometa kao osnovane ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom 1. okrivljenik pravna osoba MG Team j.d.o.o. i 2. okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi ČM temeljem članka 182. stavak 1. točka 1. (ispravno čl. 182. t. 1) Prekršajnog zakona oslobođeni su od optužbe da su na način činjenično opisan u izreci pobijane presude pod točkom I. 1. 2. počinili prekršaje iz članka 113. stavak 1. podstavak 1. (ispravno članak 113. stavak 1. podstavak 1. i stavak 2. i 4.) i članka 116. stavak 1. podstavak 3. (ispravno članka 116. stavak 2. i 4. podstavak 3. u vezi stavaka 1.) Zakona o prijevozu u cestovnom prometu s obrazloženjem da djela koja se okrivljenicima stavljaju na teret nisu prekršaji te je odlučeno da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava, navodeći da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da činjenični opis ne sadrži zakonska obilježja prekršaja, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i okrivljenike kazni sukladno zakonu.

3. Žalba je osnovana.

4 Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, sukladno članku 202. stavku 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), te u okviru žalbenih navoda tužitelja, Sud utvrđuje da je u prvostupanjskom postupku došlo do pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i pogrešnog zaključivanja suda, što žalitelj opravdano prigovara.

5. Okrivljenicima se optužnim prijedlogom u bitnome stavlja na teret da je dana 25. kolovoza 2022. godine vozač ČM, u svojstvu odgovorne osobe 1. okrivljenog prijevoznika MG Team j.d.o.o., obavljao javni prijevoz tereta, pri čemu vozilo kojim se obavljao prijevoz nije imalo propisan natpis s imenom i adresom prijevoznika, nije udovoljavalo posebnim uvjetima glede izgleda vozila propisanim člankom 13. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe („Narodne novine“ broj 50/18), te da 1. okrivljenik nije posjedovao licenciju za unutarnji prijevoz tereta.

6. Prvostupanjski sud oslobodio je okrivljenike od optužbe smatrajući da u činjeničnom opisu prekršaja nije konkretizirana protupravnost djela, odnosno da iz istoga ne proizlazi kakav teret okrivljenici prevoze.

7. Međutim, pogrešno je stajalište prvostupanjskog suda da činjenični opis ne sadrži zakonska obilježja prekršaja. Naime, činjenični opis obuhvaća vrijeme i mjesto počinjenja, identitet okrivljenika, radnju i način izvršenja (obavljanje javnog prijevoza tereta), povredu konkretnih zakonskih i podzakonskih normi (članak 13. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe („Narodne novine“ broj: 50/18), kao i odgovarajuću pravnu kvalifikaciju djela.

8. Za postojanje prekršaja iz članka 113. stavka 1. podstavka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu odlučno je da se javni prijevoz obavlja vozilom koje ne zadovoljava propisane posebne uvjete, dok je za prekršaj iz članka 116. stavka 1. podstavka 3. istog Zakona odlučna činjenica obavljanja javnog prijevoza bez propisane licencije, a ne vrsta ili opis prevoženog tereta.

9. Slijedom navedenog, pogrešan zaključak prvostupanjskog suda doveo je do nepravilne primjene članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da je sud, unatoč postojanju svih zakonskih obilježja prekršaja, okrivljenike oslobodio od optužbe.

10. Stoga je trebalo prihvatiti žalbu tužitelja i pobijanu presudu ukinuti, s time da će prvostupanjski sud, u ponovnom postupku, cijeneći razloge iznesene u ovom rješenju, provesti dokazni postupak i donijeti novu, zakonitu i valjano obrazloženu odluku.

11. Zbog navedenog je, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 21. siječnja 2026.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vraždinu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, braniteljicu i tužitelja.