Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Polet d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe FV, zastupani po branitelju Igoru Plavšiću odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 115. stavka 2. i 4. u vezi stavka 1. podstavak 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine", broj: 41/2018, 98/2019, 30/2021, 89/2021, 114/2022), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp - 7626/2023-15, od 29. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe I okrivljene pravne osobe Polet d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe FV, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

II. Uslijed odluke iz točke I. izreke, žalba okrivljenika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom, I okrivljena pravna osoba Polet d.o.o. i II okrivljenik odgovorna osoba FV su proglašeni krivima i kažnjeni i to I okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1.100,00 eura i II okrivljenik odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, zbog prekršaja iz članka 115. stavka 2. i 4. u vezi stavka 1. podstavak 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine", broj: 41/2018, 98/2019, 30/2021, 89/2021, 114/2022), činjenično opisanog u izreci pobijane presude pod točkom I.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 30,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su, putem branitelja, podnijeli žalbu, zbog bitne povrede prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava (čl. 196. Prekršajnog zakona) te odluke o prekršajno-pravnim sankcijama. U žalbi su, između ostalog, istaknuli da se pobijana presuda temelji na zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 9. svibnja 2023., koji smatraju nezakonitim dokazom.

3.1. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), po službenoj dužnosti te uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, utvrdio je da se pobijana presuda temelji na nezakonitom dokazu, čime je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka navedenu i opisanu u članku 195. stavku 1. točki 10. Prekršajnog zakona, na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prema članku 195. stavku 1. točki 10. Prekršajnog zakona bitna povreda odredaba prekršajnog postupka počinjena je ako se presuda temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. ovog Zakona, dakle ako se temelji na dokazu slobodnom ocjenom kojeg je sud, ocjenjujući ga u zajedništvu s drugim dokazima, utvrdio činjenično stanje na kojem je utemeljio svoju odluku

7. Sukladno članku 90. stavku 1. Prekršajnog zakona, sudske odluke ne smiju se temeljiti na dokazima pribavljenima na nezakonit način (nezakoniti dokazi), dok su u smislu stavka 2. točke 2. citiranog članka nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni tim Zakonom te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.

8. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud svoju odluku o krivnji okrivljenika utemeljio, između ostalog, na očitovanju okrivljenika dostavljenom Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture od 19. svibnja 2023., u kojem okrivljenici navode da je razdoblje pandemije uzrokovalo nerentabilnost linije te da su za održavanje linije u ljetnoj sezoni poduzeli velike napore, ali da im je ostalo vrlo malo putnika po polasku, zbog čega su bili primorani prekinuti prometovanje.

9. Očitovanje okrivljenika od 19. svibnja 2023. nije moglo biti korišteno u prekršajnom postupku niti na njemu se presuda smjela temeljiti, jer se radi o nezakonitom dokazu.

10. U smislu članka 158. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora prikupljajući obavijesti smije tražiti obavijesti od građana i poduzimati mjere sukladno propisima kojima je uređeno njihovo djelovanje, dok u smislu stavka 6. osobu može ispitati u svojstvu osumnjičenika, na način sukladan odredbama o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku propisanima citiranim Zakonom, u kojem slučaju sukladno stavku 8. citiranog članka zapisnici o ispitivanju osumnjičenika smiju koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku.

11. U konkretnom slučaju, iz spisa ne proizlazi da je primjenjen propisan postupak iz članka 158. stavaka 6. i 8. Prekršajnog zakona, tj. da je okrivljenik upozoren o pravima te da je ispitivanje provedeno u skladu s posebnim zakonskim zahtjevima. Stoga je očitovanje korišteno kao dokaz nezakonit dokaz u smislu članka 90. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, čime je ostvaren osnov za bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona.

12. Budući da se prvostupanjska presuda u odlučujućoj mjeri o krivnji okrivljenika temeljila na takvom nezakonitom dokazu, radi čega je povrijeđena bitna odredba postupka, nije moguće pristupiti meritornoj ocjeni ostalih žalbenih navoda.

13. Stoga je, u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak radi otklanjanja citirane bitne povrede prekršajnog postupka, imajući u vidu odredbu članka 121. Prekršajnog zakona.

14. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti istaknutu bitnu povredu, te će, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, donijeti novu zakonitu odluku.

15. Iz izloženih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 21. siječnja 2026.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.