REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2605/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆE zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 32/87., 41/89., 35/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljene ĆE podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 12. prosinca 2024. br. 31 Pp-14183/2023-3, na sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljene ĆE, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljena ĆE je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom od 200,00 eura zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečenih novčanih kazni, novčane kazne smatrat će se plaćenima u cjelini.
Istom presudom okrivljenica su obvezana na naknadu troškova paušalnog postupka iznosu od 23,00 eura.
2. Protiv te presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žaliteljica navodi da demantira sve neistine koje joj se stavljaju na teret, tog kobnog dana bila je sa unukom u prizemlju kad je došla UE i klela njezinog sina da joj nije ništa ostavio, na što se ona pokupila i otišla na kat gdje su nakon sat vremena došle UE i njena kćerka, gurnule je prema zidu, iza smrti svoga sina živi sa unukom Ć koja je invalid i uz pomoć humanitarnih akcija i dobrih ljudi U je počela hodati.
Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, odnosno prvostupanjski sud nije mogao na temelju provedenog postupka nesporno utvrditi je li okrivljenica kritične zgode ostvarila zakonska obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Sud je dužan na temelju izvedenih dokaza prema članku 88. stavku 1. Prekršajnog zakona potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje idu u korist okrivljenika i koje ga terete, što je sud u konkretnom slučaju propustio učiniti, jer nije ispitao okrivljenicu, već je samo na temelju obavijesti Policijske postaje Zadar i naredbe o određivanju mjere opreza Policijske postaje Zadar, uvida u prekršajnu evidenciju o kažnjavanju i iskaza svjedokinje UE, oštećenice donio presudu kojom je okrivljenicu proglasio krivom zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Osim toga, u postupku nije nesporno utvrđeno jesu li ispunjena zakonska obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, s obzirom da je prekršaj počinjen u dvorištu, da se okrivljenica nalazila na balkonu, a da je sud javno mjesto obrazložio paušalno navodeći da se radi o malom mjestu gdje se sve čuje pa je razvidno da su se obistinila i obilježja javnog mjesta kao takvog.
5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj Sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka u kojem će ispitati okrivljenicu i provesti ostale dokaze radi pravnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja i ocjenom u postupku provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 21. siječnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 primjerka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
