REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj Pp-7654/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika UNIJABETON d.o.o. i II okrivljenika JU, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 257. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenih na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije, u žurnom postupku, dana 21. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I okrivljena pravna osoba UNIJABETON d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 46520613235,

II okrivljena odgovorna osoba TU, rođen **.**.1974. [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi UNIJABETON D.O.O. za proizvodnju, trgovinu i usluge, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj,

k r i v i s u

I. što su dana 04. prosinca 2023. u 20:30 sati u Zagrebu, ulica Slavonska avenija kućni broj BB, pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustili ili naredili da njihovim teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka]lH, servisnom cestom Slavonske avenije u smjeru istoka kod ulice Kozari bok upravlja vozač J T rod.07.02.1990., a uvidom u karton preventivnih tehničkih pregleda utvrđeno da je za navedeni teretni automobil isteklo važenje preventivnog tehničkog pregleda dana 30.11.2023., a koji vozilo starije od 7 godina starosti mora obaviti tijekom 3-eg mjeseca od dana obavljenoga redovnoga ili preventivnog tehničkog pregleda i pregleda kočnica tijekom svakog 12-og mjeseca,

čime su počinili prekršaj iz čl. 257. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 257. st. 4. i 5. istog Zakona

pa se temeljem citiranih propisa izriče

I okrivljenoj pravnoj osobi Unijabeton d.o.o.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šestošezdeset eura)

II okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi RU

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 190,00 eura (stodevedeset eura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnice u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije klasa 211-07/25-4/23252 Ur.broj 511-19-44-25 izdala je dana 05.03.2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenike proglasila krivim, a na koji nalog su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2. I i II okrivljenici su pozivan na ročište 03.09.2025. kada je za pravnu osobu bila uredna dostava poziva, a za odgovornu se poziv vratio s naznakom obaviješten nije podigao pošiljku. II okrivljena odgovorna osoba pozivan je na ročište za dan 25.11.2025. kada je bila neuredna dostava poziva s naznakom obaviješten nije tražio. Stoga je poziv za odgovornu osobu oglašen na oglasnoj ploči suda za dan 25.11.2025. što se smatra urednom dostavom, ali se isti na navedeni poziv nije odazvao, niti je svoj nedolazak ispričao, čime je ostvareno njegovo pravo na obranu. Sukladno čl. 167. st.3. Prekršajnog zakona obzirom u ovom predmetu postoji dovoljno dokaza za utvrđivanje stvarnog činjeničnog stanja, sudac je proveo postupak i donio presudu i bez ispitivanja okrivljenika, prethodno utvrdivši činjenice.

3. U dokaznom postupku je saslušan je svjedok – policijski službenik SU koji je iskazao da se sjeća kako je neposredno izvršio kontrolu u Slavonskoj aveniji kod Peščenice kod ulice Kozari Bok i to teretnog automobila [registarska oznaka] te utvrdio uvidom u preventivnih tehničkih pregleda da je teretnom automobilu isteklo važenje preventivnog tehničkog pregleda dana 30.11.2023. a vozilo starije od sedam godina mora obaviti svaka tri mjeseca od dana obavljenog redovnog ili preventivnog tehničkog pregleda i pregleda kočnica tijekom svakog 12. mjeseca. Protupravno ponašanje vidljivo je iz kartona preventivnih tehničkih pregleda.

4. Dalje je izvršen uvid u izviješće o počinjenom prekršaju pravne osobe i odgovorne osobe iz kojeg je vidljivo da je isti u zakonom propisanom roku izvršili preventivni tehnički pregled vozila reg. oznake [registarska oznaka], a tehnički pregled je istekao 30.11.2023. godine.

5. Nakon ovako provedenog postupka, uvidom u priložene dokaze sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavljaj na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ih je proglasio krivim.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem iskaza svjedoka i izviješća o počinjenom prekršaju, nesporno je utvrđeno da su okrivljenici svojim propustom počinili prekršaj zbog čega ih je sud proglasio krivima.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, sud je okrivljenicima izrekao minimalne novčane kazne za navedeni prekršaj, uzevši u obzir otežano poslovanje, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenih nije našao. Stoga izrečene kazne, sud smatra primjerenim težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti, te je uvjeren da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljene i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

8. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova postupka radi otežanog poslovanja u pravnoj osobi, pa bi plaćanjem istih bili dovedeni u teže materijalne prilike.

Zagreb, 21. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA

1. I. okrivljenik Unijabeton d.o.o. iz [adresa],

2. II okrivljenik TU, iz [adresa],

3. tužitelj PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije

4. spis