P-3946/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovoga suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja DG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Andro Duboković, odvjetnik iz Jelse, protiv tuženika: 1/ DG [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Rino Barbić odvjetnik iz Jelse, 2/ DG SG, izočan i nepoznata boravišta zastupan po privremenom zastupniku Vinko Peronja odvjetnik iz Jelse, radi utvrđenja, nakon provedene glavne i javne rasprave, u nazočnosti punomoćnika tužitelja i izočnosti privremenog zastupnika tuženika, zaključene i objavljene 21. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj (DG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik za 2/3 dijela na č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je slijedom naprijed utvrđenoga ovlašten tužitelj na temelju ove presude zatražiti i postići upis uknjižbe svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, brišući isto pravo sa imena:

- tuženika ad 2/ ĐG pok. D za 1/3 dijela

- tuženika ad 1/ PG za 1/3 dijela.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da je predmetna nekretnina u zemljišnim knjigama ovog suda upisana na ime tuženika te tužiteljice, a kod Područnog ureda za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Stari Grad, predmetna nekretnina da se prije usklađivanja baze zemljišnih podataka vodila upisana u PL 51 za k. o. [katastarska općina] na ime pok KG, oca tuženika ad 1/, te u PL 54 na ime treće osobe ZG. Ističe kako je stvarni vlasnik i posjednik na utuženoj nekretnini upravo tužiteljica temeljem nasljeđivanja i dogovora u široj i užoj obitelji, u naravi da se radi o nekretnini u [adresa] na predjelu Ledinak. Navodi kako je tužiteljica slijedom svojih pravnih prednika u dugogodišnjem nesmetanom posjedovanju utužene nekretnine.

2.Za tuženika ad 2/ navodi da bi bio odsutan i nepoznata boravišta te mu je sud rješenjem od dana 10.12.2025. postavio privremenog zastupnika u osobi Vinko Peronja odvjetnika u Jelsi, uz objavu oglasa u NN.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu 22.12.2025. privremeni zastupnik tuženika navodi da mu nisu poznate osobe tuženika, opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.

4.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 02.11.2025. tuženik ad 1/ je priznao tužbeni zahtjev u cijelosti pa je sud donio presudu na temelju priznanja, a primjenom čl. 331. st. 1. u svezi sa čl. 338. st. 5 ZPP-a.

5.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni z.k. izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prijepis PL 51 i 54 za k. o. [katastarska općina], skica Geoportala, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka MG i RG.

6.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno utemeljen.

7.Pregledom neformalnog izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da je pravo vlasništva na č. zem. [katastarska čestica] ledinak površine 36 m2 upisano za po 1/3 dijela prava vlasništva na ime ovdje tužiteljice te tuženika.

8.Pregledan je prijepis PL 51 za k. o. [katastarska općina] iz kojeg je razvidno da je kao posjednik na dijelu predmetne nekretnine u površini od 18 m2 upisan IG iz [adresa], dok iz prijepisa PL 54 za k. o. [katastarska općina] proizlazi kako je posjednik dijela predmetne nekretnine u površini od 18 m2 upisana ZG iz S.

9. Pregledana je skica Geoportala.

10. Svjedok MG u svom iskazu naveo je da je riječ o zemljištu koje se nalazi u samom mjestu [adresa] predio Ledinak, riječ je o nekretnini koja je smještena neposredno ispred tj. uz kuću tužiteljice. U naravi to zemljište predstavlja i sastavni dio okućnice kuće i koristilo se oduvijek na način da se tu nalazio roštilj, igrala su se djeca i sl. Po priči mu je poznato da je pok punac tužiteljice Đ tu nekretninu ostavio svom sinu ČG sada pok suprugu tužiteljice a koji je pak prije smrti tu nekretninu ostavio ovdje tužiteljici i svom sinu P. O svemu navedenom ima saznanja na način da je njegova supruga sestra tužiteljice a u [adresa] dolazi od 1977. te je s pok ČG bio u prijateljskim odnosima. ČG poznaje i prije nego je oženio tužiteljicu, kod njih je često dolazio i boravio tako da o svemu ima neposredna saznanja. Nikada nije čuo da bi bilo tko sada tužiteljici niti ranije njenim prednicima osporavao pravo posjeda i korištenja predmetne nekretnine, a za osobu odsutnu i nepoznata boravišta nije čuo niti o istoj ima ikakva saznanja.

11.Svjedok RG u svom iskazu navela je kako joj je poznato da je pok svekar tužiteljice Đ, negdje 1960-ih godina prošlog stoljeća u [adresa], predio Ledinak sagradio kuću, a sporna nekretnina predstavlja dio okućnice koja se kao takva uvijek nesmetano koristila isključivo i samo od strane obitelji ZG, i to nikada nitko nije osporavao i dovodio u pitanje. Nakon smrti K naslijedio ga je sin ČG sada pok suprug tužiteljice kojega su poslije smrti naslijedili tužiteljica i njen sin P. Za osobu odsutnu i nepoznata boravišta nije čula niti o istoj ima ikakva saznanja .

12.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP-a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetne nekretnine od strane tužitelja i ranije njihovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.

13.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njihovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

14.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine primjenom instituta dosjelosti i nasljeđivanja tj. primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje:ZV).

U Starom Gradu, 21. siječnja 2026.

S U D A C:

Miljana Srhoj Buratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana i to stranke koje su uredno obaviještene o ročištu za objavu odluke od dana objave odluke, stranke koje nisu uredno obaviještene o ročištu za objavu odluke od dana primitka pismenog otpravka presude.

Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- punom. tužitelja

- punom. tuženika ad 1/

- privr. zastupnik tuženika ad 2/

- poreznoj upravi po pravomoćnosti