Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu Gordani Trivunov, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FMT iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: klasa: 211-07/25-4/27130, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 15.03.2025. nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 21. siječnja 2026., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenica SMT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena 14,12,1997. u mjestu Zagrebu, državljanka RH, od oca F i majke S, SSS, po zanimanju komercijalist, zaposlena, primanja mjesečna 1.100,00 eura, neudana, majka jednog djeteta, do sada prekršajno nekažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

k r i v a j e

što je dana 09.10.2024. godine u 15:40 sati u mjestu Velika Gorica, na križanju ulica: Ulica 153. Brigade Hrvatske Vojske, Zelena Aleja kao vozač vozila Ml marke HONDA registarske oznake [registarska oznaka], upravljala u prometu na cestama osobnim automobilom [registarska oznaka], prometnom trakom za skretanje u lijevo kolnika Zelene Aleje (sporednom cestom) u Velikoj Gorici, u smjeru sjeverozapada. Dolaskom do raskrižja sa kolnikom 153. Brigade HV-a prošla je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje - STOP i ušao u navedeno raskrižje skrećući u Iijevo, a da pritom iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska. Tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjim dijelom vozila naletjela je na lijevi bočni dio priključnog vozila [registarska oznaka] (PL) koje je bilo priključeno za teretno vozilo WGM 3496„F (PL) kojim je upravljao JMT, a koji se kretao prometnom trakom za lijevo zapadnog kolnika 153. Brigade HV-a (cestom s prednošću prolaska), u smjeru juga, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje skrećući u lijevo i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a nastala je materijalna šteta.

• čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona

- zbog čega se na osnovu istog propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajno postupka u iznosu od 30 (trideset) eura u roku od 90 dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona, 25.08.2025. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenice, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga, okrivljenica se pozivu za dan 21. siječnja 2026. odazvala, te izjavila kako u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja te u cijelosti ostaje kod napisanog prigovora od 15.03.2025.g. Točno je da je došlo do prometne nezgode kako to stoji u obaveznom prekršajnom nalogu. Istaknula je da je do nezgode došlo zbog radova i postavljanje semafora koji u to vrijeme nije radio ali je bio znak, međutim ona je krivo procijenila i pokušala proći. Na sreću materijalna sreća niti na vozilu niti na oštećenika nije velika. Napomenule je da joj je vozačka dozvola neophodna za obavljanje osnovne djelatnosti jer gubitkom vozačke dozvole i na mjesec dana mogla bi ostati bez posla. Istaknula je da je majka jednog djeteta i da će uskoro roditi drugo pa ukoliko je moguće da mu sud umanji novčanu kaznu ispod zakonom propisane i da joj duži rok za plaćanje iste kako njezina životna egzistencija i njezine obitelji ne bi bila ugrožena, a obećava da će buduće biti pažljivija u vožnji i napominje da do sada nije prekršajno kažnjavana.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u dopis, u obavezni prekršajni nalog, u prigovor, u zapisnik o očevidu, u situacijski plan mjesta prometne nesreće, u fotografiju, potvrdu iz PE o nekažnjavanju okrivljenika i u zapisnik s rasprave.

4. Na temelju uvida u spis predmeta sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenice ispunila obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret.

5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Stoga je sudac okrivljenicu za počinjeno djelo za prekršaj izrekao, sukladno čl. . 1. Prekršajnog zakona, ublaženu novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora, jer je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenice da ubuduće ne čini prekršaje.

6. Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole, obzirom da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana za slične prekršaje.

8. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.

Velika Gorica, 21. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajni odjel radi izvršenja,

4. pismohrana, ovdje,