REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Gordane Korotaj, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. HA zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (''Narodne novine'', broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 9. Pp-7069/2022-5 od 11. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okr. HA i potvrđuje prvostupanjska presuda.

II Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), okr. HA je obvezan naknaditi paušalni trošak žalbenog prekršajnog postupka 30,00 (trideset) eura u roku 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka ove presude, a u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okr. HA je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. i t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, na temelju kojeg propisa i odredbe o ublažavanju novčane kazne je okrivljeniku izrečena novčana kazna 3.000,00 kuna, te je okrivljeniku ukazano na pogodnost dvotrećinskog plaćanja novčane kazne u roku od 15 dana nakon primitka pravomoćne presude, a odlučeno je da je okrivljenik dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka 100,00 kuna.

2. Istom je presudom od okr. HA oduzet predmet – jedna alu folija ispunjena konopljom ukupne težine 1,1 grama, prema Potvrdi o privremeno oduzetom predmetu serijskog broja: [serijski broj].

3. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio okr. HA, ne navodeći žalbene osnove, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da je žalbu podnio zbog odluke o novčanoj kazni, predlažući smanjiti izrečenu novčanu kaznu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Žaleći se na odluku o izrečenoj novčanoj kazni, okrivljenik uvodno navodi okolnosti koje su prethodile počinjenom prekršaju, naglašavajući svoju dobrovoljnu predaju droge policijskim službenicima te važnost potpunog priznanja prekršaja i kajanja zbog istoga, ističući da ima minimalna mjesečna primanja, da je zaposlen tek nekoliko mjeseci, da ima druge financijske obveze od kojih jedan dio ulaže u osobno dodatno obrazovanje, kućne troškove, prijevoz i ostale životne potrepštine te kako mu je predmetni događaj bio životna škola pa moli da mu se novčana kazna smanji.

6.1. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. PZ-a, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu sukladno svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a. Izrečena novčana kazna od 3.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima) predstavlja prije svega blažu vrstu kazne budući da je za predmetni prekršaj kao teža kazna propisana kazna zatvora do 90 dana, a potom i ublaženu novčanu kaznu propisanu za predmetni prekršaj (minimalni iznos propisane novčane kazne je 5.000,00 kuna, u protuvrijednosti u eurima). Stoga, po ocijeni ovog suda, izrečena novčana kazna u iznosu ispod posebno propisanog minimuma novčane kazne, i više je nego primjerena i dostatna svim okolnostima počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

6.2. Potrebno je naglasiti da, imajući u vidu važnost zaštićenog dobra – zaštitu zdravlja i života ljudi od neovlaštene uporabe droge, te činjenicu da se radi o težem prekršaju iz područja javne sigurnosti (što je vidljivo po zakonom propisanoj, osim novčanoj kazni, i kazni zatvora do 90 dana za predmetni prekršaj), kao i općepoznatu činjenicu da svaka droga može imati pogubni učinak neovisno o vrsti i količini te da je po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti (priznanje djela, neosuđivanost, žaljenje, iskreno kajanje i obećanje da se to više neće ponoviti) pogrešno ih cijeneći naročito olakotnima, ovaj sud nije mogao intervenirati u odluku o kazni na štetu okrivljenika jer je izostala žalba tužitelja.

6.3. Stoga paušalni žalbeni navodi okrivljenika koji se odnose na odluku o kazni (u pogledu loše financijske situacije), nisu takvog značaja da bi predstavljali naročito olakotne okolnosti koje bi opravdali izricanje još blaže kazne od izrečene kako se to sugerira u žalbi pa je trebalo prihvatiti i ovako ublaženu novčanu kaznu dostatnom radi ostvarenja opće i specijalne svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. PZ-a.

7. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c) PZ-a, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. PZ-a određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13, u odgovarajućoj protuvrijednosti izraženoj eurima prema fiksnom tečaju konverzije), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice utvrđeno u prvostupanjskom postupku. Naime, ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka u iznosu 30,00 eura, dakle, gotovo u najnižem mogućem iznosu paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika niti osoba koje je eventualno dužan uzdržavati.

8. Zbog naprijed izloženih razloga, na temelju čl. 205. PZ-a odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 21. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.