Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene. pravne osobe BEACH BAR OLD JEANS d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe MV, a zastupani po branitelju Petru Petroviću, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 127. stavka 1. točka 3. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine br. 115/18, 117/21,) odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-405/2025, od 25. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini, a po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 155. stavak 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022), obustavlja se prekršajni postupak protiv I. okrivljene pravne osobe BEACH BAR OLD JEANS d.o.o.
II. Uslijed odluke iz t. I. žalba tužitelja bespredmetna je u odnosu na I okrivljenu. pravnu osobu BEACH BAR OLD JEANS d.o.o.
III. Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini, osnovanom, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u odnosu na II okrivljenika ĐV.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom I okrivljena pravna osoba BEACH BAR OLD JEANS d.o.o. i II okrivljenik odgovorna osoba ĐV su na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz članka 127. stavka 1. točka 3. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu, činjenično opisan u izreci, s obrazloženjem da sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika jer da je potpis na predmetnoj dostavnici bitno različit od potpisa II okrivljenika te da nedostaje žig I okrivljene pravne osobe.
2. Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ističući da je dana 15. prosinca 2023. upućen pisani poziv poslodavcu za dostavu poslovne i radno pravne dokumentacije potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora i to na adresu sjedišta predmetnog trgovačkog društva. Rok za dostavu dokumentacije određen je u pozivu tri dana od dana primitka poziva. Uvidom u dostavnicu/povratnicu utvrđeno je da je poziv zaprimljen dana 18. prosinca 2023.
4. Žalba je u odnosu na okrivljenu pravnu osobu bespredmetna, a u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud (dalje u tekstu: Sud), utvrdio je po služenoj dužnosti da se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe BEACH BAR OLD JEANS d.o.o. više ne može voditi.
5.1. Naime, uvidom u Sudski registar Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske razvidno je da je Trgovački sud u Zagrebu brisao subjekt pod nazivom BEACH BAR OLD JEANS d.o.o. u stečaju, dana 1. kolovoza 2025., rješenjem Tt-25/50356-1, dakle, okrivljena pravna osoba prestala je postojati.
5.2. Odredbom članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se, ako se prestanak postojanja pravne osobe utvrdi nakon započinjanja postupka, rješenjem obustaviti prekršajni postupak.
5.3. Kako iz vjerodostojnih podataka – povijesnog izvatka iz sudskog registra proizlazi da je okrivljena pravna osoba prestala postojati nakon započinjanja prekršajnog postupka, a prije donošenja odluke o žalbi, to je na temelju izričite odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, prekršajni postupak protiv nje trebalo obustaviti.
6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da žalitelj osnovano ističe navode usmjerene na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.
6.1. S pravom žalitelj ističe da je poziv upućen na adresu sjedišta okrivljene pravne osobe BEACH BAR OLD JEANS d.o.o. i da je uredno zaprimljen 18. prosinca 2023., kako proizlazi iz dostavnice/povratnice sa naznačenim datumom i potpisom osobe koja ga je preuzela na adresi [adresa] koja je upisana u Sudski registar kao adresa sjedišta tvrtke.
6.2. Prvostupanjski sud je trebao imati na umu da se u konkretnom slučaju radi o dostavi pismena (poziva) u upravnom/inspekcijskom postupku u kojem se rokovi i način dostave uređuju posebnim pravilima Zakona o općem upravnom postupku.
6.3. U skladu s tim, članak 88. Zakona o općem upravnom postupku propisuje da se dostava pismena pravnoj osobi, osobi koja obavlja registriranu djelatnost i javnopravnom tijelu obavlja uručivanjem pismena osobi ovlaštenoj za primanje pismena, a ako se takva osoba ne zatekne na mjestu dostave, pismeno se uručuje drugom zaposleniku pravne osobe.
6.4. Takva pravila Zakona o općem upravnom postupku znače da za urednu dostavu nije uvjet da pismeno preuzme direktor ili druga formalno odgovorna osoba društva, već je dovoljno da je pismeno predano i evidentirano primljeno od osobe koja radi u pravnoj osobi ili je na drugi način ovlaštena primiti pismena.
6.5. Prema članku 93. Zakona o općem upravnom postupku obavljena dostava potvrđuje se dostavnicom, koju potpisuje osoba koja je preuzela pismeno uz naznačeni datum primitka, a na dostavnici se može evidentirati i tko je primio pismeno ako to nije naslovljena osoba.
6.6. U konkretnom slučaju poziv inspektora bio je upućen na adresu sjedišta okrivljene pravne osobe, a iz dostavnice/povratnice proizlazi da je uredno zaprimljen 18. prosinca 2023. uz potpis osobe koja ga je primila, što je u potpunosti u skladu sa Zakonom o općem upravnom postupku.
6.7. Stoga je prvostupanjski sud pogrešno primjenjivao standarde dostave i temeljio ocjenu urednosti dostave na žigu pravne osobe ili formalnom statusu potpisnika, umjesto na općim i izričitim odredbama Zakona o općem upravnom postupku o dostavi pismena pravnim osobama koje su jedine mjerodavne za ocjenu pravne valjanosti dostave u upravnim/inspekcijskim postupcima.
6.8. Stoga je, sukladno članku 206. stavku 1. Prekršajnog zakona, valjalo prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje, pri čemu prvostupanjski sud treba uvažiti ispravne pravne standarde dostave i po potrebi, provesti druge dokaze, nakon čega donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.
7. Iz naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 21. siječnja 2026.
Zapisničar :
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Mario Soljačić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, II okrivljenika, branitelja i tužitelja.
