Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-3210/2025-7

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DL, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-02/25-01/606, urbroj: 2158-1-05/3-25-3 od 2. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, 21. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenica DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi 12. studenog 2024. u 20,17 sati u Osijeku, u blizini kbr. 23 Županijske ulice nepropisno parkirala vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na način da je vozilo zatečeno zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "zabrana zaustavljanja i parkiranja" (B36),

pa da bi time postupila suprotno odredbi članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 12. stavku 8. istoga zakona,

II/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, izdao je 2. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenu DL proglasio krivom zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenica je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i u ovom postupku se smatra optužnim prijedlogom.

2. U svojoj vlastoručno potpisanoj pisanoj obrani zaprimljenoj u ovome sudu 14. studenog 2025. okrivljenica je navela da se ne smatra krivom za navedeni prekršaj jer nije upravljala vozilom za kojeg je izdan prekršajni nalog, niti je na navedeni datum boravila u [adresa]. U prilog tome dostavila je e-mail prepisku s koordinatoricom voznog parka tvrtke Studenac, a iz koje proizlazi istinitost njezinih tvrdnji.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvještaj o počinjenom prekršaju broj 060312482394 (stranica 7 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s povratnicom (stranica 8 do 10 spisa), obrazac (stranica 11 spisa), materijalnu dokumentaciju (stranica 13 do 15 spisa), podnesak tvrtke Studenac d.o.o. (stranica 19 do 20 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenice od 20. siječnja 2026.

4. Iz podneska tvrtke Studenac d.o.o. (stranica 19 do 20 spisa) proizlazi da su isti na poziv suda da se službeno očituju tko je 12. studenog 2024. u 20,17 sati u Osijeku, u blizini kbr. 23. Županijske ulice upravljao navedenim vozilom dostavili podatke da je istim vozilom upravljala osoba pod imenom TL.

5. Iz izvještaja o počinjenom prekršaju broj 060312482394 (stranica 7 spisa) proizlazi da je motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] zatečeno zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku „zabrana zaustavljanja ili parkiranja“ (B36) i to 12. studenog 2024. u 20,17 sati u Osijeku, Županijska ulica 23.

6. Navedeni izvještaj, kao i podnesak tvrtke Studenac d.o.o. sud cijeni vjerodostojnim jer nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost istoga, iste su izdala za to ovlaštena i nadležna tijela i osobe te u propisanom obliku, a dodatno nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje vjerodostojnost istih materijalnih dokaza.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenice DL, svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, sud u radnji okrivljene DL nije nedvojbeno našao da bi ista počinila prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom, odnosno sud nije u provedenom dokaznom postupku našao dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno ukazivali da bi okrivljenica svojim ponašanjem počinila prekršaj iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

8. Kritične zgode je vozilo u vlasništvu tvrtke Studenac d.o.o. registarske oznake [registarska oznaka] zatečeno zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku „zabrana zaustavljanja ili parkiranja“ (B36) i to 12. studenog 2024. u 20,17 sati u Osijeku, Županijska ulica 23.

9. Sporno je u konkretnom slučaju da li je okrivljenica kritične zgode bila ta koja je navedeno motorno vozilo nepropisno parkirala na navedenom mjestu.

10. Okrivljena DL u svojoj pisanoj obrani poriče terećeni prekršaj i tvrdi da nije kritične zgode upravljala navedenim vozilom.

11. Također je i iz podneska tvrtke Studenac d.o.o. razvidno da je kritične zgode navedenim vozilom upravljao TL.

12. Prema tome tijekom postupka, a nakon ocjene svih izvedenih dokaza, nije dokazano da bi okrivljenica kritične zgode 12. studenog 2024. u 20,17 sati u Osijeku, u blizini kbr. 23 Županijske ulice nepropisno parkirala vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na način da je vozilo zatečeno zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "zabrana zaustavljanja i parkiranja" (B36) pa da bi time postupila suprotno odredbi članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 12. stavku 8. istoga zakona. Slijedom toga, a u nedostatku daljnjih dokaznih prijedloga koji bi nedvojbeno i bez ikakve sumnje potvrdili navode optužnog prijedloga, sud je sukladno članku 182. točki 3. Prekršajnog zakona okrivljenu DL oslobodio od optužbe te je stoga odlučio kao u izreci presude.

13. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog

postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda iz razloga jer je okrivljenica oslobođena od optužbe za terećeni prekršaj.

Osijek, 21. siječnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.