Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐV iz [adresa], postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/25-4/85007, Urbroj: 511-02-08-25-1, od 21. kolovoza 2025., radi prekršaja iz članka 63. stavak 1. kažnjivo po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i iz članka 176. stavak 2. kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održanog ročišta u žurnom postupku 14. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, dana 21. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i A, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti Ć, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju poljoprivredni gospodarstvenik, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 895 EUR, vlasnik dva osobna vozila, neoženjen, nema djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 15. kolovoza 2025. godine u 14:30 sati, na cesti DC45 Veliki Zdenci (DC5/DC28) - Garešnica - Kutina (A3), dionica Garešnica (D26) - Čvor Kutina (A3), općina Garešnica, kao vozač vozila N1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], prouzročio prometnu nesreću krećući se kolnikom DC-45 iz pravca mjesta Rogoža u pravcu mjesta [adresa] (zapad-istok). Ulaskom u mjesto [adresa], na ravnom dijelu ceste prije ulaska u desni zavoj, prilikom mimoilaženja s drugim vozilom, nije ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazio, te je došlo do kontakta prednjeg lijevog osvrtnog ogledala osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i vozila koje se kretalo iz suprotnog smjera. Operativnim radom na terenu po policijskim službenicima Policijske postaje Garešnica, u mjestu [adresa] na adresi [adresa], u dvorištu obiteljske kuće pronađeno je vozilo N1 kategorije, bijele boje, registarske oznake i broja [registarska oznaka], sa vidljivim oštećenjima prednjeg lijevog vozačevog osvrtnog ogledala. Obavljenim razgovorima i prikupljenim informacijama utvrđeno je da je navedeno vozilo vlasništvo tvrtke Građevinska limarija KATHERINA j.d.o.o., sa kojim je upravljao gore navedeni. Na vozilima je nastupila materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,
dakle, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer prilikom mimoilaženja s drugim vozilom nije ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazio;
II. istom prilikom, vozač bijelog vozila napustio je mjesto događaja te se udaljio u pravcu grada Garešnice, a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
dakle, napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzrokovao prometnu nesreću;
čime je počinio prekršaje
pod točkom I. iz članka 63. stavak 1. kažnjivo po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pod točkom II. iz članka 176. stavak 2. kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te mu se temeljem istih odredbi,
za prekršaj pod točkom I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 160,00 Eura (jedna stotina šezdeset eura),
za prekršaj pod točkom II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (sedamdeset eura),
te mu se primjenom članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 eura (pet stotina pedeset eura).
Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 86,07 EUR (osamdeset šest eura i sedam centa), koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) i na stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 46,07 EUR (četrdeset šest eura i sedam centa).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.
Ukoliko se novčana kazna ne uspije prisilno naplatiti u roku od 2 (dvije) godine, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana.
Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenika ĐV iz [adresa], ovlašteni tužitelj Policijska postaja Garešnica izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/85007, Urbroj: 511-02-08-25-1, od 21. kolovoza 2025., radi prekršaja iz članka 63. stavak 1. kažnjivo po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i iz članka 176. stavak 2. kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljenika (strana spisa 3), obavezni prekršajni nalog (strana spisa 5-8), zapisnik o očevidu (strana spisa 9-12), situacijski prikaz (strana spisa 13), fotodokumentaciju ( strana spisa 14-23), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana spisa 24-25).
3. Okrivljenik je podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog kojim osporava počinjenje prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, stavio van snage i proveo žurni postupak.
4. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika te je utvrdio da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (strana spisa 30-31).
5. Propisno upozoren okrivljenik odrekao se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavio da priznaje počinjenje prekršaja, osjeća se krivim za izazivanje prometne nesreće. Na suženju ceste blago je preko središnje crte lijevim osobnim ogledalom. Vozio se brzinom od oko 90 km/h izvan naselja upravljajući službenim vozilom Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka]. Na autobusnom stajalištu je stao i nije nikoga vidio te se udaljio. Vozačica drugog vozila mu je sada na hodniku rekla da je otišla do Rogože i da se vratila.
6. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao AV.
6.1. Svjedokinja AV, propisno upozorena, izjavila je da se dana 15. kolovoza 2025., oko 14:30 sati, vraćala iz Palešnika sa djecom prema svojoj kući te joj je, nakon izlaska iz mjesta [adresa], velikom brzinom došao u susret bijeli Caddy te je samo čula prasak. Usporila je vozilo iako se kretala brzinom od 50 km/h te vidjela da joj se retrovizor zaklopio i razbio. Pratila je na ogledalu u automobilu to bijelo vozilo koje se udaljavalo te kada ga više nije mogla vidjeti, otišla je do prvog prikladnog mjesta u Rogoži, pregledala vozilo, smirila djecu u vozilu jer su plakala te se vratila na mjesto prometne nesreće. Čekala je 5-10 minuta, a kako nitko nije dolazio, pozvala je policiju te pokupila sa ceste otpale dijelove, odnosno oba retrovizora, odnosno i od bijelog Caddya i od svojeg vozila. Policija je privremeno oduzela retrovizor od bijelog Caddya. Dok se dovezla do Svete Nedjelje, policija ju je obavijestila o drugom učesniku prometne nesreće. Šteta joj je nadoknađena sa police osiguranja okrivljenika.
7. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da je privatni poduzetnik i poslove obavlja na terenu te mu je vozačka dozvola nužna u obavljanju poslova. Prigovor je pisao zbog zaštitne mjere, a i novčana kazna mu je previsoka jer nije do sada kažnjavan.
8. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, te obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, te iskaza svjedokinje AV sud je utvrdio da je okrivljenik dana 15. kolovoza 2025. godine u 14:30 sati, na cesti DC45 Veliki Zdenci (DC5/DC28) - Garešnica - Kutina (A3), dionica Garešnica (D26) - Čvor Kutina (A3), općina Garešnica, kao vozač vozila N1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], prouzročio prometnu nesreću krećući se kolnikom DC-45 iz pravca mjesta Rogoža u pravcu mjesta [adresa] (zapad-istok). Ulaskom u mjesto [adresa], na ravnom dijelu ceste prije ulaska u desni zavoj, prilikom mimoilaženja s drugim vozilom, nije ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazio, te je došlo do kontakta prednjeg lijevog osvrtnog ogledala osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i vozila koje se kretalo iz suprotnog smjera. Operativnim radom na terenu po policijskim službenicima Policijske postaje Garešnica, u mjestu [adresa] na adresi [adresa], u dvorištu obiteljske kuće pronađeno je vozilo N1 kategorije, bijele boje, registarske oznake i broja [registarska oznaka], sa vidljivim oštećenjima prednjeg lijevog vozačevog osvrtnog ogledala. Obavljenim razgovorima i prikupljenim informacijama utvrđeno je da je navedeno vozilo vlasništvo tvrtke Građevinska limarija KATHERINA j.d.o.o., sa kojim je upravljao gore navedeni. Na vozilima je nastupila materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo, dakle, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer prilikom mimoilaženja s drugim vozilom nije ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazio, istom prilikom, vozač bijelog vozila napustio je mjesto događaja te se udaljio u pravcu grada Garešnice, a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, dakle, napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, čime je počinio prekršaje, pod točkom I. iz članka 63. stavak 1. kažnjivo po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom II. iz članka 176. stavak 2. kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te ga je oglasio krivim.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku, sud je okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 160,00 Eura (jedna stotina šezdeset eura), za prekršaj pod točkom II. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 Eura ( tri stotine devedeset eura), te mu primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 550,00 (pet stotina pedeset eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenih prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja, a pri tome je kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika te priznanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao.
10. Sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer okrivljenik nije do sada evidentiran kao počinitelj prekršaja, smatrajući da će se svrha prekršajne sankcije postići novčanom kaznom, bez zaštitne mjere.
11. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 86,07 EUR (osamdeset šest eura i sedam centa), koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka, i na stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 46,07 EUR (četrdeset šest eura i sedam centa), koji su stvarno nastali, opravdani i na zakonu osnovani, a odnose se na putne troškove svjedokinje AV.
11.1. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
11.2. Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.
11.3. Ukoliko se novčana kazna ne uspije prisilno naplatiti u roku od 2 (dvije) godine, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana.
11.4. Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.
12. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
13. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.
Garešnica, 21. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vlatka Bertić, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljeniku ĆV,
3. na izvršenje, nakon izvršnosti,
4. prekršajna evidencija,
5. spis.
